Civilinė byla Nr. e2-604-407/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01446-2023-
7 Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.8.2 (s)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 26 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal
kreditorių M. R. S., D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria nutarta likviduoti dėl bankroto uždarąją akcinę bendrovę „Verslo startas“.
Teismas
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Verslo startas“ buvo iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Alistana“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2024 m. kovo 6 d. Nemokumo administratorė 2025 m. gegužės 6 d. pateikė prašymą pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 16 d. nutartimi nemokumo administratorės prašymą patenkino ir nutarė likviduoti BUAB „Verslo startas“ dėl bankroto.
3. Teismas nustatė, kad nutartis, kuria patvirtinti BUAB „Verslo startas“ kreditorių reikalavimai, įsiteisėjo 2025 m. kovo 12 d. Nemokumo administratorės prašymas taikyti likvidavimo procedūras grindžiamas aplinkybe, kad kreiptis dėl bendrovės likvidavimo nutarta 2025 m. balandžio 29 d. įvykusiame bendrovės kreditorių susirinkime.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Kreditoriai M. R. S., D. A., I. R., J. T., J. V., M. J., Ž. B., L. G. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti tenkinti BUAB „Verslo startas“ nemokumo administratorės prašymą pripažinti BUAB „Verslo startas“ likviduojama dėl bankroto proceso. Atskirajame skunde nurodomi šie argumentai:
4.1. Kreditoriai 2025 m. gegužės 15 d. pateikė teismui skundą dėl 2025 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo. Skundu yra prašoma panaikinti visus 2025 m. balandžio 29 d kreditorių susirinkimo sprendimus, įskaitant ir sprendimą įpareigoti bendrovės administratorę kreiptis į teismą dėl bendrovės pripažinimo likviduojama. Teismas, skundžiama nutartimi patenkinęs administratorės prašymą ir pripažinęs bendrovę likviduojama dėl bankroto, išreiškė išankstinę nuomonę šiuo klausimu, todėl yra pagrindas abejoti teismo šališkumu ir nutartį panaikinti.
4.2. Nutartimi teismas neteisėtai leido atlikti visus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) numatytus sandorius, neatsižvelgęs į tai, kad teismuose vyksta ginčai dėl bendrovei priklausančio turto. Šiuo metu bendrovei priklausančio nekilnojamojo turto, esančio Palangoje, Vanagupės g. 13A, negalima perleisti tretiesiems asmenims, kadangi nėra pašalinti savavališkos statybos padariniai, taip pat nėra aišku, ar deklaracija apie statybos užbaigimą tikrai yra galiojanti.
Teismas
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl bylos nagrinėjimo ribų
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
6. Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nenustatytas pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas.
Dėl ginčo esmės
7. Nagrinėjamoje civilinėje byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria nutarta likviduoti dėl bankroto UAB „Verslo startas“, teisėtumo ir pagrįstumo.
8. Pagal JANĮ 83 straipsnio 1 dalį teismas priima nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto praėjus trims mėnesiams nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos, jeigu per tą laikotarpį nemokumo administratorius nesikreipė į teismą su prašymu nutraukti bankroto bylą ir iškelti restruktūrizavimo bylą arba patvirtinti taikos sutartį. Teismas turi teisę šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą pratęsti vieną kartą ne ilgiau kaip 3 mėnesiams, jeigu dėl to su motyvuotu prašymu kreipėsi nemokumo administratorius arba kreditorių susirinkimas (JANĮ 83 straipsnio 2 dalis). Teismas kreditorių susirinkimo motyvuotu prašymu gali priimti nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto nepraėjus 3 mėnesiams nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos (JANĮ 83 straipsnio 3 dalis).
9. Iš civilinėje byloje esančių bylos duomenų nustatyta, kad:
9.1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Verslo startas“ buvo iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2024 m. kovo 6 d.
9.2. Kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patvirtinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi; nutartis įsiteisėjo 2024 m. birželio 10 d.; JANĮ 83 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas 3 mėnesių terminas suėjo 2024 m. rugsėjo 10 d.
9.3. 2025 m. balandžio 29 d. įvyko BUAB „Verslo startas“ kreditorių susirinkimas, kurio metu 7 darbotvarkės klausimu buvo nutarta įpareigoti nemokumo administratorių kreiptis į teismą su prašymu pripažinti bendrovę likviduojama dėl bankroto. Dėl šio kreditorių susirinkimo 2025 m. gegužės 15 d. kreditoriai pateikė skundą (DOK-18090), kurį pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 13 d. nutartimi ir civilinę bylą nutraukė konstatavęs, kad kreditoriai praleido terminą skundui dėl 2025 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo paduoti.
9.4. Dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 13 d. nutarties yra pateiktas atskirasis skundas, ši nutartis iki šiol nėra įsiteisėjusi.
10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, suėjus JANĮ 83 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytiems terminams, teismas ex officio (pagal pareigas), t. y. nelaukdamas kreditorių ar nemokumo administratoriaus iniciatyvos, priima nutartį likviduoti juridinį asmenį. Tokiu reguliavimu užtikrinamas vienas esminių – bankroto proceso operatyvumo – principas (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-249-1120/2022 121 punktas; 2024 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-339-577/2024 15 punktas). Tačiau ši taisyklė nėra aktuali, jeigu sprendžiamas likvidavimo klausimas pagal kreditorių susirinkimo nutarimą, nesuėjus nustatytam 3 mėnesių terminui.
11. Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad sprendimas kreiptis į teismą dėl BUAB „Verslo startas“ likvidavimo buvo priimtas 2025 m. balandžio 29 d. įvykusiame kreditorių susirinkime, taigi nesuėjus nustatytam 3 mėnesių terminui. Dėl 2025 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo 2025 m. gegužės 15 d. buvo pateiktas skundas, taigi atskirajame skunde teisingai pažymima, kad pirmosios instancijos teismas, 2025 m. gegužės 16 d. priimdamas skundžiamą nutartį, turėjo ir galėjo žinoti, kad 2025 m. balandžio 29 d. kreditorių susirinkimo nutarimai negali būti teisiniu pagrindu procesiniam sprendimui likviduoti juridinį asmenį priimti.
Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų
12. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė civilinio proceso ir nemokumo teisinius santykius reguliuojančias teisės normas, įtvirtinančias nutarties dėl bendrovės pripažinimo likviduojama dėl bankroto priėmimo sąlygas, todėl nepagrįstai nemokumo administratorės prašymą tenkino, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o skundas – tenkinamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
13. Kreditoriai pateikė prašymą dėl 307,78 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra priešingą teisinį suinteresuotumą turinčio asmens, iš kurio bylinėjimosi išlaidos galėtų būti priteisiamos, todėl apeliacinis teismas bylinėjimosi išlaidų nepriteisia.
Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti.
Teisėjas Vigintas Višinskis