Civilinė byla Nr. 2VP-8624-272/2020
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00584-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.2.7.1.;
3.2.3.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 4 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą skolininko uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenis neskelbtini) vadovui A. S..
Teismas
n u s t a t ė :
antstolė S. K. prašo už antstolės reikalavimų nevykdymą skolininko UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.
Antstolė pareiškime nurodė, kad vykdo Šiaulių rūmų 2020-05-05 vykdomąjį raštą Nr. e2-4911-1042/2020 dėl 27 743,20 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB (duomenis neskelbtini) išieškotojui UAB „Lanosus“. Antstolė 2020-07-27 išsiuntė skolininko buveinės adresu (duomenis neskelbtini) šaukimą 2020-08-04 10.00 val. atvykti į antstolės kontorą dėl skolininkui priklausančio turto (metalo tekinimo staklių bei programinio valdymo plazminio plovimo staklių) apžiūros. Šis reikalavimas įteiktas 2020-07-30 skolinino vadybininkui K. S., tačiau nurodytą dieną skolininko įgaliotas asmuo į antstolės kontorą neatvyko bei dėl kokių priežasčių negali atvykti neinformavo.
Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiškimas būtų išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš antstolės pareiškimo ir vykdomosios bylos Nr. 0056/20/00408 medžiagos matyti, kad antstolė S. K. vykdo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-05-05 vykdomąjį raštą Nr. e2-4911-1042/2020 dėl (duomenis neskelbtini) 27 743,20 Eur skolos priteisimo iš atsakovo UAB (duomenis neskelbtini) ieškovui UAB „Lanosus“. Antstolė 2020-07-27 išsiuntė skolininko buveinės adresu 2020-07-27 šaukimą 2020-08-04 10.00 val. atvykti į antstolės kontorą dėl skolininkei priklausančio turto (metalo tekinimo staklių bei programinio valdymo plazminio plovimo staklių) apžiūros (toliau – Reikalavimas). Vykdomojoje byloje esantis AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimas apie siuntą (RE213353109LT) patvirtina, kad Reikalavimas UAB (duomenis neskelbtini) buvo įteiktas įstatymo nustatyta tvarka (2020-07-30) įmonės darbuotojui vadybininkui K. S. (CPK 123 str. 4 d.). Byloje nėra duomenų, kad antstolės reikalavimas yra įvykdytas.
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. (CPK 585 str. 3 d.).
Atsižvelgdamas į antstoliui keliamus aukštus kvalifikacijos ir nepriekaištingos reputacijos reikalavimus (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., 4 str. 1 d., 5 str., kt.), teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime išdėstytais antstolės teiginiais, kad antstolės reikalavimai iki šiol neįvykdyti (CPK 185 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad anksčiau nurodytas antstolės reikalavimas buvo skųstas įstatyme nustatyta tvarka bei yra panaikintas. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012-04-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012).
Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad 2020-07-27 antstolio reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai. Pažymėtina, kad Reikalavime skolininkui buvo išaiškinta atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų informavęs antstolę apie priežastis, objektyviai trukdančias įvykdyti antstolės reikalavimą. Duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, byloje taip pat nėra. Iš Valstybės įmonės Registrų centras Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020-08-26 išplėstinio išrašo matyti, kad įmonės UAB (duomenis neskelbtini) vadovas yra A. S. (paskirtas 2018-10-29, registruota nuo 2018-11-02). Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad UAB (duomenis neskelbtini) sąmoningai nevykdo antstolės reikalavimo, todėl yra pagrindas skirti skolininko vadovui A. S. baudą (CPK 585 str. 2 d.).
Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.
Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, išieškotina sumą, į tai, jog skolininkas yra juridinis asmuo, taip pat į laikotarpį, kurį skolininkas vengia vykdyti antstolio reikalavimą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas skolininko UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. skirti 200 Eur dydžio, kuris, teismo vertinimu, yra proporcingas padarytam pažeidimui, baudą fiksuota pinigine išraiška, taip neapsunkinant vykdymo proceso dalyvių papildomais patvarkymo nevykdymo dienų skaičiavimais, todėl pareiškimas tenkintinas iš dalies.
UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 585, 593 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškimą patenkinti iš dalies.
Skirti UAB (duomenis neskelbtini), į. k. (duomenis neskelbtini), vadovui A. S. už antstolio reikalavimo nevykdymą 200 Eur baudą.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.
UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Teisėja Irena Stefanovič