TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 29 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Karolinai Cibauskaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, gynėjui adv. Tomui Leščinskui, kaltinamajai D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, 

n u s t a t ė :

D. K. davė melagingus parodymus apklausiama kaip liudytoja, tai yra, 2017 m. spalio 4 d. Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, esančiame Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-50676-17 D. K. Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK veiklos skyriaus tyrėjos V. L. būdama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, minėtoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje 2017-10-04, laikotarpyje nuo 10.38 val. iki 10.49 val., ir 2018-01-22, laikotarpyje nuo 8.57 val. iki 9.03 val., tyrėjai V. L., turinčiai teisę atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, apklausų metu tyčia melagingai parodė, kad 2017-09-30, apie 22.46 val. (duomenys neskelbtini)., kelio (duomenys neskelbtini), pati vairavo automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesuvaldžiusi jo įvažiavo į pakelės griovį.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-10-04 ikiteisminiame tyrime dėl girto vairavimo apklausiama kaip liudytoja parodė išsigalvotas aplinkybes, kad 2017-09-30 ji vairuodama (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susipyko su savo sutuoktiniu V. K.. Šis būdamas neblaivus šaukė ant jos, o ji valydamasi ašaras netyčia suktelėjo vairą ir įvažiavo į pakelės griovį. V. K. ėmė dar stipriau šaukti, todėl ji nebeištvėrusi išėjo namo, kadangi gyvena netoli eismo įvykio vietos. Ji su vyru pykosi jau visą savaitę, buvo po naktinės pamainos, nemiegojusi, todėl nesuvaldė vairuojamo automobilio. Melagingas aplinkybes ji pasakojo norėdama padėti vyrui, kad šis neprarastų teisės vairuoti, nes jis dirba (duomenys neskelbtini), iš jo uždarbio šeima pragyvena. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Liudytoja V. L., dirbanti Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK veiklos skyriaus tyrėja, ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 27-30) parodė, kad 2017 m. ji atliko ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-50676-17, dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo, pagal BK 281 str. 7 d. Minėtame ikiteisminiame tyrime nusikalstamos veikos padarymu buvo įtariamas V. K.. 2017-10-04 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK tarnybinėse patalpose ji D. K. apklausė kaip liudytoją. Prieš apklausą užpildė pažymą apie proceso dalyvio asmens duomenis, pasirašytinai supažindino D. K. su teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolu, kuriame liudytojui yra išaiškinta atsakomybės už melagingų parodymų davimą, pagal BK 235 str. Apklausos metu D. K. parodė, kad ji vairavo automobilį ir bevažiuodama susipyko su savo sutuoktiniu V. K.. Dėl kilusio konflikto ji pravirko, o V. K. toliau ant jos šaukiant, ji nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį. Po to viena išėjo namo. Baigus apklausą D. K. perskaitė apklausos protokolą ir pasirašė proceso veiksmo protokolo specialiame priede. 2018-01-22 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK tarnybinėse patalpose ji atliko liudytojos D. K. papildomą apklausą, prieš kurią pastarajai buvo priminta atsakomybę už melagingų parodymų davimą. Papildomos apklausos metu D. K. parodė, kad 2017-09-30 vairavo automobilį, kuriuo įvažiavo į griovį, o tuomet išėjo namo. Namo ėjo ne pagrindiniu keliu, o pievomis.

2018-10-18 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-209-361/2018, (b. l. 21-24), V. K. pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 7 d. Teismas nuosprendyje konstatuoja (8 punktas), kad V. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta, o būtent, jog jis (V. K.) 2017-09-30, apie 22.46 val., (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) km. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A8“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,75 promilės elito alkoholio). 

Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo pareigybės aprašymo, kuris patvirtintas Tauragės apskrities VPK viršininko 2016-11-17 įsakymu Nr. 85-V-829, punkte Nr. 6.2. nurodyta, kad šias pareigas einantis valstybės tarnautojas <...> planuoja ir organizuoja savo ikiteisminio tyrimo veiklą, asmeniškai atsako už ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimą, jų intensyvumą, neatidėliotinų proceso veiksmų atlikimą, tyrimo planų sudarymą, ataskaitų pateikimą, kitų funkcijų bei užduočių kokybišką atlikimą laiku <...> (b. l. 31-33). 

2017-10-01 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos E. V. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2017-09-30, apie 22.46 val. nuvykus į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini)., rastas nuo kelio į pakelės griovį įvažiavęs automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia automobilio buvęs V. K. prisipažino vairavęs automobilį. Įvykio vietoje V. K. alkoholio matuokliu nustatytas 2,27 promilės girtumas (b. l. 8).

Iš 2017-10-04 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50676-17 matyti, kad tyrėja V. L. pasirašytinai supažindino liudytoją D. K. su minėtu protokolu ir išaiškino atsakomybę už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str. (b. l. 12-13, 14). 

2017-10-04, laikotarpyje nuo 10.38 val. iki 10.49 val., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50676-17 apklausiama kaip liudytoja D. K.parodė, kad 2017-09-30 ji vairuodama (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susipyko su savo sutuoktiniu V. K.. Pastarasis būdamas neblaivus šaukė ant jos, o ji valydamasi ašaras galimai ne taip suktelėjo vairą ir įvažiavo į pakelės griovį. V. K. ėmė dar stipriau šaukti, todėl ji nebeištvėrusi išėjo namo, kadangi gyvena netoli eismo įvykio vietos. Ji su vyru pykosi jau visą savaitę, buvo po naktinės pamainos nemiegojusi, todėl nesuvaldė vairuojamo automobilio (b. l. 15-17).

2018-01-22, laikotarpyje nuo 8.57 val. iki 9.03 val., ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50676-17 papildomai apklausiama kaip liudytoja D. K.parodė, kad po to kai vairuojamu automobiliu įvažiavo į griovį, po kelių minučių išėjo namo. Link namų ėjo ne pagrindiniu keliu, o pievomis. Įvažiavus į pakelės griovį ji nepastebėjo nei sustojusių, nei pravažiuojančių automobilių. Automobilį vairavo blaivi (b. l. 18-20).

Kaltinamosios kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais. Kaltinamoji prisipažino, jog sąmoningai tyrėjai papasakojo melagingas aplinkybes apie eismo įvykį. Tai ji padarė paprašyta vyro ir norėdama vyrui padėti. Iš tikrųjų ji nevairavo automobilio ir nebuvo avarijos vietoje. Tokia jos veika kvalifikuotina pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. 

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

D. K. padarė nesunkų nusikaltimą būdama neteista (b. l. 38), nebausta administracine tvarka (b. l. 37), dirbanti, teigiamai charakterizuojama (b. l. 41). Pagal BK 40 str. asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui.

Kaltinamosios prašymas perduoti ją broliui R. M. pagal laidavimą ir bylą nutraukti, tenkintinas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į kaltinamosios teigiamą charakteristiką, kad anksčiau nėra nusižengusi ar nusikaltusi ir yra visos įstatyme numatytos sąlygos (BK 40 str. 2 d.). Laiduotoju sutinka būti brolis R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). D. K. teigimu, brolis visada ja rūpinasi, jai padeda, todėl tikrai padarys jai teigiamą įtaką. Nustatytinas 1 metų laidavimo terminas be užstato ir byla nutrauktina. BK 67 str. 2 d. numatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į kaltinamosios sunkią materialinę padėtį, į tai, kad šiuo metu ji yra vienintelė išlaikantį šeimą – vyrą ir du vaikus, poveikio priemonė neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. pagal laidavimą ir bylą nutraukti. Perduoti D. K. R. M. atsakomybei pagal laidavimą 1 metams.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas                                                Vaclovas Jurjonas