Civilinė byla Nr. e2-2232-228/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01826-2016-6

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                         2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.

(S)

                  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                             SPRENDIMAS  UŽ AKIŲ

                          LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 29 d.                                                                  

                                                                          Utena

                         Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė:

                        ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 179,52 EUR negrąžinto kredito, 78,27 EUR nesumokėtų palūkanų, 31,06 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

                        Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

                       Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: kredito duomenis, 2014-06-09 Vartojimo kredito sutartį. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio sąskaitos išrašą.

                        Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

2014-06-09 ieškovas ir atsakovė naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP177013 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 202,73 EUR (700,00 Lt) kreditas 360 d. terminui, mokant 86,21% dydžio metines palūkanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 129,92%. Pagal bendrųjų vartojimo kredito sutarties sąlygų 8.3 p. atsakovė įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, mokėti kreditoriui 0,05% dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito pilnai negrąžino, palūkanų nemokėjo ir liko ieškovui skolinga 179,52 EUR negrąžinto kredito, 78,27 EUR palūkanų.

                         Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

     Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 179,52 EUR negrąžinto kredito, 78,27 EUR palūkanų (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.) ir 31,06 EUR delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (LR CK 6.71 – 6.73 str.).             

                        LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

                        Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15 EUR (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

                        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK  270, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

                        ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

                        Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, naudai: 179,52 EUR negrąžinto kredito, 78,27 EUR palūkanų, 31,06 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 288,85 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio.              

                         Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                        Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                     Irena Stacevičienė