Administracinė byla Nr. A2.6.-552-548/2016

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00473-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4;

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 12 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. ir

n u s t a t ė:

M. K. 2016 m. liepos 13 d. 3.30 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, (duomenys neskelbtini) r. sav., vairavo transporto priemonę F. M., v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei automobilis nustatyta tvarka išregistruotas t.y. pažeidė Ket. 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b.l. 3).

G. P. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69504685-16 (b.l. 3), paaiškinimais (b.l. 4,16,17,18,19,20,21,22,24), tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog M. K. 2016 m. liepos 13 d. 3.30 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, L. L. g. Rumšiškių mstl., Kaišiadorių r. sav., vairavo transporto priemonę F. M., v/n (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei automobilis nustatyta tvarka išregistruotas t.y. pažeidė Ket. 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK  123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

          Skiriant administracinę nuobaudą G. P., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji surašant administracinių teisės pažeidimų protokolą prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padariusi administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). M. K. anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 28). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes, M. K. skirtinos vidutinio dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.  ir nubausti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 35 (trisdešimt penkių) eurų bauda;

-  pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.– 320 (trijų šimtų dvidešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai M. K. skirti nuobaudą – 320 (trijų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti  apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                        Ričardas Juodis