Civilinė byla Nr. 2-799-904/2013
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00398-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.1
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 18 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Specialus autotransportas“ ieškinį atsakovei D. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 245,91 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovas ir atsakovės 2006-07-04 sudarė atliekų vežimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties pagrindu ieškovas atsakovei suteikė paslaugas, atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovė už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2010-02-26 su ieškovu neatsiskaitė, liko nesumokėjusi 245,91 Lt.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2006-07-04 tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta atliekų išvežimo sutartis Nr. 12167, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Šios sutarties pagrindu ieškovas laikotarpiu nuo 2009-05-01 iki 2010-02-26 atsakovei suteikė sutartyje numatytas paslaugas, atsiskaitymui už suteiktas paslaugas ieškovas atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė pagal šias sąskaitas neatsiskaitė, liko nesumokėjusi 245,91 Lt.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas – už suteiktas paslaugas sumokėti. Įvertinus šalių sudarytoje sutartyje nurodytas sąlygas, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, tai yra ieškovas įgijo pareigą atsakovei teikti nerūšiuotų buitinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas, o atsakovė įgijo pareigą sumokėti ieškovui sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą numatytu terminu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji praleido sumokėjimo už suteiktas paslaugas terminą, tokiu būdu pažeidė prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi ieškovui sumokėti 245,91 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).
Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 245,91 Lt (du šimtus keturiasdešimt penkis Lt 91 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2013-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 253,50 Lt (du šimtus penkiasdešimt tris Lt 50 ct) bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt už teisines paslaugas) ieškovui UAB „Specialus autotransportas“, įmonės kodas 140026178, Taikos g. 13, Neringa, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Ūsas