Nr. T-8-439/2014

Teisminio proceso Nr.1-93-1-00567-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.5.

(S)

N U T A R T I S

2014 m. kovo 25 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Stonkui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei, nuteistajam M. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. J., ir

                                                    N U S T A T Ė:

M. J., gim. 1995-08-09, nuteistas 2013-10-25 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. , 178 str. 1d., 178 str. 2d., 63 str. 1d., 4d. laisvės apribojimu vieneriems metams, 2 mėnesiams. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2013-11-15. 2013-11-05 nuteistas Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-11-26. 2013-12-09 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta M. J. galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams 2 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir neatlygintinai per 3 mėnesius išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013-10-25 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, t.y. nuo 2013-11-19. Į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrą nuteistasis įregistruotas 2013-11-19.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam M. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė Izoleta Ligeikienė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, į pareikštas drausminio poveikio priemones nereaguoja, nors buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką tris kartus pažeidė skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, pavėluotai atliko nemokamus darbus, pavėluotai atvyko atsiskaityti į probacijos skyrių.

Nuteistasis M. J. prašė netenkinti teikimo, teigė, kad nemokamus darbus atidirbo, pavėlavo atidirbti, nes sirgo, gydėsi ambulatoriškai, nuo 2014-03-26 nori įsidarbinti UAB „Pitlius“, pateikė tai patvirtinantį sprendimą dėl įdarbinimo.

Prokuroras prašė tenkinti teikimą.

Teikimas netenkintinas.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas. Iš teikimo medžiagos nustatyta, kad  nuteistasis M. J. 2013-11-21 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Vykdant nuteistojo priežiūrą 2013-12-12, apie 22 val. 15 min. patikrinta ar nuteistasis uždraustu metu būna namuose, tačiau patikrinimo metu nerastas. Pasiaiškinime teigė, kad lydėjęs namo draugę, teisme teigė, kad tuo metu galvojęs, jog turi būti namuose nuo 23 valandos. 2013-12-18 dėl pažeidimo jam skirtas įspėjimas. 2014-01-24 nuteistajam paskirtas griežtas papeikimas už tai, kad jis pakartotinai, 2014-01-10, apie 2 val., sustabdytas važiuojantis automobiliu Šilalės m., Dariaus ir Girėno gatve, t.y. už tai, kad pakartotinai nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Nuteistasis paaiškino, kad grįžo iš giminių.  2014-02-08, apie 2 val. 30 min., patikrinimo metu vėl nerastas namuose. Pasiaiškinime ir teisme teigė, kad buvo namuose, brolio kambaryje, tik patėvis nežinojo ir nepasakė policijos pareigūnams.

Iš nuteistojo M. J., probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų, iš M. J. asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis teismo nustatytą įpareigojimą  neatlygintinai išdirbti 50 valandų, nors ir pavėluotai, įvykdė,  atsiskaitė probacijos skyriui už įpareigojimų vykdymą 2014-02-19 (nors turėjo atsiskaityti iki 2014-02-15), dabartiniu metu yra užsiregistravęs darbo biržoje, ieško darbo, yra gavęs pasiūlymą įsidarbinti ir yra jį priėmęs, naujų nusikaltimų nepadarė, duomenų apie tai, kad būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat nėra. Nors nuteistasis tris kartus (2013-12-12, 22 val. 15 min., 2014-01-10, apie 2 val., 2014-02-08, apie 2 val. 30 min.) pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, tačiau,  atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas prieina išvados, jog šiuo metu nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad M. J. piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. teismas

                                                    N U T A R Ė :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Elena Bartulienė