Administracinė byla Nr. A2.9.-134-832/2013

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00093-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 1 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

D. S., būdamas du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje vienerių metų laikotarpyje, 2013-01-26 apie 00.08 val. ties Laižuvos g. 13, Mažeikiuose, būdamas girtas viešoje vietoje svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad D. S. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, informacinio pranešimo, administracinio sulaikymo protokolo, asmens blaivumo testo rezultato šaknelės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. S. nuoširdžiai gailisi, pažeidimą pilnai pripažino, taip padėdamas jį išaiškinti. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. S. asmenybę (anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus bei KET pažeidimus). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o D. S. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, jo dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad D. S. buvo sulaikytas administracine tvarka 2013-01-26 00.35 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2013-01-26 11.50 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178, 224, 287, 338 straipsniais,

n u t a r ė:

Pripažinti D. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 20 parų administracinį areštą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme D. S. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, kuri prilyginama 1 (vienai) administracinio arešto parai, ir laikyti, kad D. S. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Mindaugas Klemenis