Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–2944-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02292-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014 m. vasario 23 d., 20 val. 30 min., E. S., Vilniuje, Karių Kapų g., vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,92 promilių vidutinis girtumas. Šiais savo veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. S. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Be E. S. prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 5), iš kurių matyti, kad 2014 m. vasario 23 d., 20 val. 30 min., E. S., Vilniuje, Karių Kapų g., vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,92 promilių vidutinis girtumas.

E. S. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 15), ir mano, kad E. S. skirtina minimali ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

E. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir jam paskirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius