Civilinė byla Nr. 2-1535-810/2014
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01292-2014-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
73.2.6.1;44.5.2.4;116.5;116.5.1;116.5.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 31 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams D. Č. bei M. Č. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir
n u s t a t ė:
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų D. Č. ir M. Č. 1903,35 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovei M. Č. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą tinkamai įteikti 2014 m. spalio 1 d. (b. l. 46).
Atsakovui D. Č. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2014 m. spalio 14 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai.
Atsakovai D. Č. ir M. Č. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2013 m. liepos 18 d., Kaišiadorių r. sav., Triliškių k., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,00 km, dėl atsakovo D. Č., vairavusio M. Č. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 10, 11, 12, 13). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1 p.) (b. l. 15-18, 19) bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino nukentėjusiajam transporto priemone (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdama 1903,35 Lt dydžio draudimo išmoką (b. l. 22-23, 24-26, 28, 29, 30). Ieškovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 p. nuostatas (b. l. 15-18, 19), kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 1903,35 Lt draudimo išmoką (b. l. 31).
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba jos savininką. Ieškovas, kaip asmuo, atlyginęs padarytą žalą, 2014 m. vasario 12 d. ir 2014 m. balandžio 23 d. pretenzijomis (b. l. 32, 33) kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas sumokėti žalos atlyginimą regreso tvarka. Įrodymų, kad atsakovai yra sumokėję ieškovui 1903,35 Lt žalai atlyginti, byloje nėra. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1, 2 d., kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų atlyginimo iš atsakingo už padarytą žalą asmens (Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1d.). Tokiu būdu, atsakovai D. Č. ir M. Č. privalo grąžinti ieškovui sumą, kurią ieškovas sumokėjo padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. 3 d.), todėl iš atsakovų D. Č. ir M. Č. ieškovo naudai solidariai priteistina 1903,35 Lt žalai atlyginti bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (t.y. 2014 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo patirtos ir įrodytos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis, t.y. po 36,00 Lt iš kiekvieno atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų D. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1903,35 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus tris litus 35 ct, t. y. 551,25 Eur) žalai atlyginti, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei po 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus, t. y. 10,43 Eur) žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (įm. kodas 125709291) naudai.
Atsakovai D. Č. ir M. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė