Civilinės bylos Nr. 2YT-2753-266/2019
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00360-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.8.; 3.4.5.15.2.; 3.2.3.8.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 14 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant pareiškėjai N. M.,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų VĮ Registrų centro, Anykščių rajono savivaldybės administracijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto banko atstovams,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, Anykščių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėja N. M. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti faktą, kad nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo karvidę su veršelių korpusu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statinių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Posėdžio metu pareiškėja patikslino reikalavimą ir nurodė, kad nuo 1995 metų valdo ne tik karvidę su veršelių korpusu bet ir nuotekų rezervuarą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį po statiniu, kuris yra šio statinio priklausinys. Pareiškėja nurodė, kad likviduojant ,,(duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovę 1995-04-28 turto perdavimo – priėmimo aktu karvidė, kuri buvo didesnė, nei šiuo metu išlikusi jos dalis, buvo priskirta pajininkų grupei. Karvidės su veršelių korpusu dalimi ir nuotekų rezervuaru niekas iš paskirtų pajininkų nesinaudojo. Pareiškėja 1995 m. spalio mėnesį atsiskaitė su kitais pajininkais ir tapo vienintele karvidės su veršelių korpusu ir nuotekų rezervuaru valdytoja. Nurodė, kad karvidę sudarė pagrindinis karvidės pastatas, 2140 kv. m. ir du priestatai, t. y. pareiškėjos valdoma dalis – karvidė su veršelių korpusu, 240 kv. m. ir kitas panašaus dydžio priestatas. Šiuo metu yra išlikusi tik pareiškėjos valdoma dalis, nes kiti pajininkai jiems priklausančias pastato dalis nugriovė. Nurodė, kad karvidę su veršelių korpusu ir po juo esančiu nuotekų rezervuaru naudojosi nuo 1995 metų, tvarkė, prižiūrėjo, remontavo. Jame laiko šieną ir naudoja jį savo reikmėms. 2018 m. rugpjūčio mėnesį atliko karvidės su veršelių korpusu ir nuotekų rezervuaro inventorizaciją ir kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl karvidės su veršelių korpusu, nuotekų rezervuaro teisinės registracijos. Pareiškėja mano, kad teisiškai įregistruotą statinį, t. y. karvidę su veršelių korpusu, nuotekų rezervuarą, esančius (duomenys neskelbtini), atvirai, sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai ir kaip savo valdo daugiau kaip 10 metų, todėl yra sąžininga ir teisėta šio statinio ir priklausinio valdytoja, atitinkanti visas sąlygas pripažinti, kad karvidę su veršelių korpusu ir nuotekų rezervuarą nuosavybės teise įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio reikalavimais pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2019-04-17 buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Iki teismo posėdžio dienos, teisme nėra duomenų apie valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo ginčijimą.
Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad suinteresuotas asmuo neturi kompetencijos spręsti dėl pareiškėjos nuosavybės teisių į statinius atsiradimo įgyjamosios senaties pagrindu pagrįstumo, kaip ir vertinti, koks turėtų būti priimtas sprendimas. Prašė pareiškėjos N. M. pareiškimu reiškiamo reikalavimo tenkinimo spręsti teismo nuožiūra rašytinio proceso tvarka.
Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad karvidės dalis, t. y. karvidė su veršelių korpusu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nėra įtraukta į savivaldybės nekilnojamojo turto apskaitą. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo neturi jokių pretenzijų ar prieštaravimų dėl pareiškėjo pateikto pareiškimo, mano, jog jis yra teisėtas ir pagrįstas bei turėtų būti tenkinamas visa apimtimi. Prašė bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į nekilnojamąjį turtą – dalį karvidės, nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos, teisme apklausų liudytojų paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad 1995-04-28 Anykščių rajono ,, (duomenys neskelbtini)“ žemės ūkio bendrovės likvidacinė komisija perdavimo – priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė pareiškėjai ir pajininkų grupei pastatą – karvidę, esančią (duomenys neskelbtini). (b. l. 7-8). Iš į bylą pateiktų paaiškinimų nustatyta, kad 1995 m. spalio mėnesį pareiškėja N. M. nupirko pajus iš S. M., A. D., V. D., P. D., A. D., J. V. (b. l. 9, 10, 11, 12, 13) ir įgijo teisę į 10,86 procentų karvidės dalį. Pareiškėja nurodė, kad 10,86 procentų karvidės dalies, yra 284,53 kv. m., todėl ji proporcingai jai tenkančiai daliai nuo 1995 metų valdo karvidę su veršelių korpusu bei nuotekų rezervuarą. Šias aplinkybes patvirtina ir į bylą pateiktas Ž. A. paaiškinimas (b. l. 15). bei teisme paklausti liudytojai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjos ir liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą, t. y. karvidę su veršelių korpusu ir nuotekų rezervuarą, esančius (duomenys neskelbtini), nepertraukiamai valdo nuo 1995 metų, t. y. daugiau nei 10 metų. Atliko statinio kadastrinius matavimus (b. l. 22-33). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad statiniai, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. pastatas – karvidė su veršelių korpusu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – nuotekų rezervuaras, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.
Nagrinėjamu atveju, išnagrinėjus bylą teisme, nustatyta, kad statiniai, t. y. karvidė su veršelių korpusu, nuotekų rezervuaras gali būti privačiosios nuosavybės teisės objektas (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Nenustatyta aplinkybių, jog nekilnojamasis turtas būtų įgytas slaptai ar užvaldytas per prievartą, nuosavybės teise priklausytų valstybei, savivaldybei, ar būtų registruotas kito asmens vardu (CK 4.69 straipsnio 2, 3 dalys). Byloje taip pat nesurinkta duomenų, ginčijančių N. M. valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą (CK 4.70 – 4.71 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, jog pareiškimas pagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnio 1 dalis), pareiškėja yra teisėta ir sąžininga turto: karvidės su veršelių korpusu ir nuotekų rezervuaru valdytoja (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, CK 4.25 straipsnio 2 dalis, CK 4.26 straipsnio 2 dalis). Konstatuotina, jog pareiškėjai nėra kliūčių įgyti minėtą turtą nuosavybėn ir dėl paminėtų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktas).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 14,42 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 530 - 533 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo pastatą - karvidę su veršelių korpusu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kitą inžinerinį statinį – nuotekų rezervuarą, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), statinių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Priteisti valstybei iš pareiškėjos N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 14,42 Eur (keturiolika eurų 42 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Zita Gavėnienė