Baudžiamoji byla Nr. 1-502-269/2015                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30331-2015-1

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

              1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.9.3.; 1.2.4.8.2.; 1.2.4.6.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.;

2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.4.;2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.3.;

2.3.4.6.;2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.;

2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.3.6.6.

            N U O S P R E N D I S

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2015 m. gruodžio 30 d.

                Vilnius             

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant I.Jasiulevič ir R. Armonaitei,

dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,

kaltinamajai L. B.,

gynėjui advokatui V. Burneikiui,

vertėjai J. Grinko

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

              L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Vilniaus r., Rukainių sen., (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, našlė, bedarbė, teistumas išnykęs:

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p.,

                                                   n u s t a t ė:

L. B. (toliau-kaltinamoji) tyčia mušdamas nežymiai ir nesunkiai sužalojo savo sugyventinį, o būtent:

              1) ji, 2015 m. gegužės 28 d., apie 8 val., Vilniaus r., Rukainių sen., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, smurtaudama sugyventinio V. S. atžvilgiu, gulinčiam lovoje V. S. tyčia sudavė mažiausiai du  smūgius kumščiu į kūtinės ląstos kairę pusę, tuo padarydama krūtinės ląstos kairės pusės VIII-IX šonkaulių lūžius, tokiais veiksmais nukentėjusiajam  V. S. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl ko nukentėjusysis ilgai sirgo;

              2) ji, 2015 m. gegužės 28 d., apie 12 val., Vilniaus r., Rukainių sen., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, smurtaudama sugyventinio V. S. atžvilgiu, gulinčiam lovoje V. S. tyčia sudavė vieną kartą  rankos delnu į  veido dešinę pusę, tuo padarydama poodinę kraujosruvą veide, kairės ausies srityje, tokiais veiksmais nukentėjusiajam  V. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

              Kaltinamoji kalta padariusi šiuos nusikaltimus prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-05-28 su V. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrus pradėjo priekaištauti vienas kitam dėl V. V. gulėjo lovoje ant nugaros ir pradėjo koliotis ant jos necenzūriniais žodžiais. Ji dešinės rankos kumščiu trenkė jam į šonkaulius du kartus. Ji trenkė V. V. susigūžė, nieko neatsakė, toliau liko gulėti.

              Tada apie 12 val. ji nuėjo į parduotuvę,  nupirko dar vyno, vėl gėrė V. V. vėl necenzūriniais žodžiais pradėjo ją.  Prisimena, kad jam gulint ant nugaros ji savo  dešiniu delnu V. V. į veido srities - ausies kairę V. V. žandas  paraudonavo, bet kraujo nebuvo. A. V. jai netrenkė, daugiau prie jo  nesilietė, greitosios pagalbos tuo metu nekvietė. Kitą dieną jie nuo pat ryto vėl kartu lovoje gėrė alkoholinius gėrimus-„Svogerių" vyną. Ji prisimena, V. V. skundėsi, kad jam skauda dešiniame šone. 2015-05-V. V. paskambino jos sūnui S. B. ir pasakė, kad jį primušė. Vėliau atvažiavo policija su greitąja medicinos pagalba ir ją policija išvežė į Vilniaus r. policijos komisariatą o greitoji medicinos pagalba V. V.. Ji su savo sugyventiniu susitaikė, jis jai jokių pretenzijų neturi. Su ligonių kasos ieškiniu sutinka, nes supranta, kad reikia sumokėti pinigus į ligonių kasą (b.l. 50-51, 52, 56-57, 98-99).

Byla nagrinėta (duomenys neskelbtini) str. tvarka.

Be kaltinamosios prisipažinimo dėl jai inkriminuotų nusikaltimų jos kaltė įrodyta:

2015-05-29 Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės pareigūnų tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo (b.l. 10-11).

2015-06-17 įvykio vietos apžiūros protokolu kuriame aprašyta įvykio vieta -  namas esantis Vilniaus r., Rukainių sen., Kryžkelio k.,  kur buvo primuštas nukentėjusysis V. S. (b.l. 12-15).

N. V. S. (toliau-nukentėjusysis) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dėl įvykio 2015-05-28 jis negali nieko tiksliai pasakyti, nes ne viską prisimena. Jis buvo išgėręs. Tarp jų, kiek prisimena buvo žodinis konfliktas. Viskas įvyko dėl to, kad abu buvo  neblaivūs. Leokadija jam sudavė kumščiu į šonkaulius ir į veidą. Kiek sudavė smūgių jis neprisimena kadangi po šio įvykio praėjus savaitei jam buvo insultas, buvo daryta galvos operacija. Jam labai pablogėjo atmintis, jis gerai visko neprisimena. Kai tarp jų tada vyko konfliktas jis paskambino Leokadijos sūnui prašydamas nuraminti motiną. Jis pats neketino kreiptis į policiją ar į medikus. A. S. iškvietė medikus ir galimai pranešė policijai. Jis buvo pristatytas į ligoninę ir po apžiūros paleistas. Jis savo sugyventinei jokių pretenzijų  neturi ir neturėjo. Tai buvo tiesiog  konfliktas,  kuris įvyko dėl abiejų neblaivumo. Jis su Leokadija susitaikė, pastaroji juo rūpinasi po patirtos ligos, todėl jis prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (b. l. 17-18, 20-21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2385/15 (01) nurodyta, kad V. S. nustatytos poodinės kraujosruvos veide, kairės ausies srityje, galvos kairėje, krūtinės ląstos kairės pusės VIII-IX-to šonkaulių lūžiai, padaryti kontaktuojant su kietu, buku daiktu (daiktais). Nustatytas nosikaulių lūžis nevertinamas, nes nepatvirtintas objektyvaus medicininio tyrimo duomenimis. Sužalojimų lokalizacija ir jų padarymo mechanizmas nurodyti šios išvados 1-ame punkte. Nustatyti sužalojimai padaryti iki apžiūros VŠĮ RVUL 2015-05-29. Nustatyti sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui. Sužalojimai visumoje nebūdingi griuvimui. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra išsamaus sužalojimų makromorfologinio aprašymo, kuriame būtų užfiksuoti individualūs požymiai, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojusį įrankį. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu, buku daiktu (daiktais). Sužalojimai visumoje vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl krūtinės ląstos kairės pusės VIII-IX-to šonkaulių lūžių sveikata yra sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Atskirai poodinės kraujosruvos veide, kairės ausies srityje, galvos kairėje vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 26-27).

L. T. M.  parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad L. B. ir V. S. jos kaimynai. 2015-05-29 ji buvo nuėjusi pas kaimynus pasiimti kavos. Kaimynai buvo neblaivūs, bet buvo ramu. Kaimynai nuolat girtuokliauja. Vėliau prie jų namų buvo greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. Kas tada atsitiko ji nežino. V. S. buvo išvežtas į ligoninę, o L. B. į policiją. Kitą rytą ji nuėjo pas kaimynus. V. S. pasakė, kad jį gulintį primušė V. V. yra labai ramus, o Leokadija kai išgeria pradeda pavydėti ir mušti savo sugyventinį. Po to kai Leokadija grįžo iš policijos pastarieji  kartu pas ją buvo atėję. Pasakė, kad jie jau susitaikė. 2015-05-31 pastarieji išvažiavo į Mikoliškių k., kur buvo visą savaitę, nes Leokadijai pasakė policijos komisariate nesiartinti ir nebendrauti su sugyventiniu, todėl Leokadija išėjo iš namu, V. V. iš paskos. Vėliau ji sužinojo, kad Leokadija V. V. visą savaitę vartojo alkoholį Mikoliškių V. V. pasidarė bloga ir jis buvo išvežtas 2015-06-12 į ligoninę, kur jam buvo padaryta operacija, buvo kažkas su galva (b. l. 37).

L. S. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad L. B. jo mama, o V. S. mamos sugyventinis. 2015-05-29 jam paskambino mama ir pasakė, kad V. V.. Po to V. V. V. ir paprašė ateiti nes jis primuštas pastarojo mamos. Jis tada iš Vilniaus r., Savičiūnų k., nuėjo į Kryžkelių V. V. buvo primuštas, pastarajam buvo sumuštas veidas, jam skaudėjo šonus. Jis tada paskambino greitajai  medicinos pagalbai ir policijos pareigūnams. Kartu V. V. ji nuvyko į Lazdynų greitąją medicinos pagalbą.  Mama buvo sulaikyta V. V. buvo nustatyti šonkaulių lūžiai, kažkas buvo su ausimi, galimai buvo plyšęs ausies būgnelis bei sumuštas veidas. Po V. V. norėjo paguldyti į ligoninę, bet šis atsisakė ir jie grįžo namo. Kitą dieną ji  V. V. broliui ir šis jį išvežė. Apie tai, kad V. S. vėl ligoninėje ji nieko nežino. Kaip motina V. V. ji nežino, nematė, kaip suprato viskas įvyko 2015-05-28 (b. l. 38).

L. Ž. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad V. S. ir L. B. jos pažįstami. 2015-06-02 pastarieji atėjo pas ją ir prabuvo iki 2015-06-V. V. buvo stipriai sumuštas, buvo ištinusi galva, sakė, kad jį primušė Leokadija. Leokadija atėjo pagyventi pas ją, nes buvo paskirtas teismo draudimas V. V. nebendrauti, V. V. atėjo paskui Leokadiją. Jie  visą savaitę vartojo alkoholį, vyną. Vieną dieną ji pastebėjo, V. V. nesikelia iš lovos, lovoje atliko gamtinius reikalus. Šis tik sakė duokit alaus- vyno. Ji pamatė, kad vėliau šis nustojo kalbėtis, liepė kviesti greitąją medicinos pagalbą. 2015-06-12 V. S. išvežė į ligoninę. Kol buvo pas ją V. V. sumušimą 2015-05-28 ji girdėjo tik tai, ką pastarieji šnekėjo V. V. sakė Leokadijai kad jis ją primušė, bet pareiškimo ji nerašė. Kaip viskas įvyko ji nežino, pastarieji jai nepasakojo. Tol kol buvo pas ją nematė, kad jie muštųsi, tik girdėjo kaip barėsi. Leokadija kai prisigeria pradeda pavydėti, priekaištauti, kad jis turi meilužių, bet jokių muštynių tarp jų nebuvo (b. l. 39).

Kaltinamosios kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 43).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamoji L. B. mušdama skirtingu laiku nesunkiai ir nežymiai sužalojo savo sugyventinį, t. y. padarė nusikaltimus, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. ir 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamoji padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus. Ji prisipažino nusikaltusi, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, jie susitaikė, pažadėjo ateityje nesmurtauti, susitaikė ir jis jai atleido. Atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, anksčiau teista, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta, nėra buvusi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, bei esant manyti, kad ateityje ji laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų,- atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.). Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (šeimyninis konfliktas), į tai, kad dėl nusikalstamo savo elgesio labai pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, o sugyventinis nurodė tikintis, kad tai daugiau nepasikartos.

Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga (BK 67 str. 2 d.).

Teismas pripažįsta, kad yra pagrindas manyti, jog ateityje L. B. nedarys nusikalstamų veikų, ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui-kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius. Kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- Vilniaus teritorinės ligonių kasai padarytas turtinės žalos atlyginimas per teismo nustatytą terminą(LR BK 38, 67, 69 str.), (b.l. 62-73, 98-99).

Tenkintinas Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikštas 107.21 eurų civilinis ieškinys, kuris įrodytas: teismo medicinos specialisto išvada, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga. Tokiu būdu Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai priteistini iš kaltinamosios 107.21 eurų įpareigojant kaltinamąją šiai kasai nepriverstinai atlyginti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki 2016-03-01 (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1-2 d., 303 str. 1, 4 d., 305 str. 1 d. 1-4 p., 4 d., 307 str. 5 d.., Lietuvos Respublikos CK 6. 263, 6.276, 6.280, 6.283 str., Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15, 30, 31, 33 str. (BK 67, 69 str.), (b.l. 31-36).

Nuosprendį priėmus L. B. paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo panaikintinas (b.l. 60).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 303 str. 1 ir 4 d., 304 -307, 313 str.

                           n u s p r e n d ė:

L. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. ir 138 str. 2 d. 3 p. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamąją bylą Nr. 1-502-269/2015 nutraukti. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. skirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki 2016-03-01 atlyginti Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 107.21 eurų turtinę žalą, mokant į atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

L. B. išaiškinti, kad jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys baudžiamąją nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, ar, be pateisinamų priežasčių nevykdys atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 107.21 eurų turtinės žalos atlyginimą Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai teismas gali panaikinti šiame nuosprendyje numatytą sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti L. B. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

L. B. išaiškinti, kad jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstama veikas.

Nuosprendį priėmus L. B. paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo panaikinti.             

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisėjas                                                                      Tadeušas Volkovskis