VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARTIS

2017 m. kovo 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys P. L., UAB „4finance“, antstolis D. Š.

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo pakeisti pradinį išieškotoją UAB „4finance“ nauju išieškotoju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nurodo, kad pradinis išieškotojas ir naujasis išieškotojas sudarė skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolą, kylančią iš vykdomojo dokumento Nr. e2-12547-845/2015. Apie reikalavimo teisės perleidimą skolininkas buvo informuotas raštišku pranešimu.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Iš byloje pateiktos skolų portfelio pardavimo sutarties išrašo matyti, kad pradinis išieškotojas UAB „4finance“ perleido naujajam išieškotojui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, reikalavimo teisę į skolininko skolą ir kitus mokėjimus. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Šis reikalavimas nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams. Naujasis išieškotojas siuntė skolininkui pranešimą, kuriuo informavo apie reikalavimo teisių perleidimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą, bei pakeisti vykdymo procese išieškotoją UAB „4finance“ į išieškotoją Lindorff Oy, veikiantį per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Pakeisti išieškotoją UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, į jo teisių perėmėją Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiantį per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, vykdymo procese pagal vykdomąjį dokumentą Nr. e2-12547-845/2015 vykdomojoje byloje Nr. 0178/15/01751 dėl skolos ir kitų mokėjimų išieškojimo iš skolininko P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                Edvardas Juozėnas