Administracinė byla Nr. eI3-90-609/2021 

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00202-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.1; 41; 55.1.3

(S)

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 3 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei,

dalyvaujant atsakovės Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos atstovei N. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, Palangos miesto savivaldybės merui Š. V., I. M. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. J. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2020 m. sausio 27 d. protokolinį sprendimą Nr. 1 bei Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisiją įpareigoti pradėti tyrimą bei priimti sprendimą dėl Palangos miesto savivaldybės mero Š. V. elgesio 2019 m. rugsėjo 27 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje, svarstant Palangos miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ direktorės klausimą, atitikties Valstybės politikų elgesio kodekso (toliau – ir VPEK) 4 straipsnio nuostatoms.

Skunde nurodo, kad būdamas I. M. atstovu, 2019 m. gruodžio 30 d. raštu kreipėsi į Vyriausios tarnybinės etikos komisiją (toliau – ir VTEK) ir pateikė faktinius duomenis, kuriuose užfiksuoti Palangos miesto savivaldybės mero Š. V. galimai padaryti VPEK 4 straipsnio pažeidimai bei prašė spręsti klausimą dėl šių duomenų ištyrimo VTEK ar jų perdavimo kitiems kontrolės subjektams. VTEK 2020 m. sausio 10 d. raštu Nr. S-87-(2.2) „Dėl Jūsų prašymo nagrinėjimo“ informaciją, susijusią su galimu VPEK nuostatų pažeidimu, persiuntė pagal kompetenciją Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai, kuri 2020 m. sausio 27 d. protokoliniu sprendimu Nr. 1 nusprendė tyrimo dėl VTEK 2020 m. sausio 10 rašte Nr. S-87-(2.5) „Dėl Jūsų pranešimo nagrinėjimo“ išdėstytų aplinkybių nepradėti, motyvuodama tuo, kad nepateikta informacija apie galimą Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo (toliau – ir VPIDVTĮ) pažeidimą. Pareiškėjo teigimu, toks sprendimas yra neteisėtas, nes Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai buvo perduota tirti informacija apie galimus VPEK 4 straipsnyje reglamentuotus valstybės politikų elgesio principų pažeidimus.     

Atsakovė Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija atsiliepime į skundą nurodo, kad su skundu nesutinka. Mano, jog Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2020 m. sausio 27 d. protokolinis sprendimas Nr. 1 yra teisėtas ir pagrįstas. Teigia, kad toks sprendimas priimtas, nes pareiškėjas nepateikė jokios objektyvios informacijos apie galimą interesų konfliktą ir VPIDVTĮ ar VPEK nuostatų pažeidimą. Mano, kad jog Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2020 m. sausio 27 d. protokolinis sprendimas Nr. 1 pareiškėjui nesukelia teisinių pasekmių. Atsakovės vertinimu, teismas nėra viešojo administravimo institucija, todėl  negali įpareigoti Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisiją pradėti tyrimą bei priimti sprendimą dėl Palangos miesto savivaldybės mero Š. V. elgesio atitikties VPEK 4 straipsnio nuostatoms, 2019 m. rugsėjo 27 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje, svarstant Palangos miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ direktorės“ klausimą.

Trečiojo suinteresuoto asmens VTEK atsiliepime į skundą nurodyta, kad įvertinusi A. J. atsiliepimą, vadovaudamasi VTEKĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, VTEK nusprendė tyrimo pagal A. J. pranešime nurodytas aplinkybes Palangos miesto savivaldybės mero atžvilgiu dėl jo elgesio atitikties VPIDVTĮ nuostatoms nepradėti. Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas kėlė Palangos miesto savivaldybės mero elgesio atitikimo VPEK nuostatoms klausimą, pareiškėjo pateikta informacija buvo persiųsta pagal kompetenciją Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai. Pažymima, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2020 m. sausio 27 d. protokoliniame sprendime Nr. 1 nėra aiškiai pasisakyta dėl tyrimo nepradėjimo dėl Palangos miesto savivaldybės mero elgesio atitikties VTEK nuostatoms. Atkreipiamas dėmesys, kad savivaldybės Etikos komisijos sprendimai, kurie priimami pagal VTEK nuostatas, kvaziteismine tvarka skundžiami VTEK.                     

Administracinės bylos dalis nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 punktas). Kitoje dalyje skundas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2020 m. sausio 27 d. protokolinio sprendimo Nr. 1 teisėtumo ir pagrįstumo.

Panaikinus Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2020 m. sausio 27 d. protokolinį sprendimą Nr. 1, pareiškėjas prašo įpareigoti Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisiją pradėti tyrimą bei priimti sprendimą dėl Palangos miesto savivaldybės mero Š. V. elgesio 2019 m. rugsėjo 27 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje, svarstant Palangos miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ direktorės klausimą, atitikties VPEK 4 straipsnio nuostatoms. 

             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad ginčo administracinėje byloje dalyku gali būti tik toks viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas, kuris atitinkamiems asmenims nustato tam tikras teises ar pareigas, sukelia teisines pasekmes (žr., pvz., 2017 m. liepos 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-550-525/2017).

            Nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 19 d. posėdyje susipažinus su Palangos miesto savivaldybės tarybos pranešimu, kuriame nurodyta, kad nepraėjus metams nuo Palangos miesto savivaldybės tarybos nario A. J. įgaliojimų pasibaigimo, jis atstovavo privačiam asmeniui Palangos miesto savivaldybės tarybai teikdamas pasiūlymą dėl taikos sutarties sudarymo darbo ginčo byloje, VTEK buvo pradėtas tyrimas dėl buvusio Palangos miesto savivaldybės tarybos nario A. J. elgesio atitikties VPIDVTĮ 20 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

VTEK 2020 m. sausio 8 d. posėdyje susipažinus su A. J. 2019 m. gruodžio 30 d. paaiškinimu raštu, kuriame buvo keliams klausimas dėl Palangos miesto savivaldybės mero elgesio atitikties VPIDVTĮ ir VPEK nuostatoms, bei paprašoma spręsti klausimą dėl tokių duomenų ištyrimo arba jų perdavimo pagal kompetenciją kitai kontrolės institucijai, įvertinus pateiktą informaciją, vadovaujantis VPIDVTĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo nuspręsta tyrimo pagal A. J. 2019 m. gruodžio 30 d. pranešime nuodytas aplinkybes dėl Palangos miesto savivaldybės mero elgesio atitikties VPIDVTĮ nuostatoms nepradėti, o informaciją, susijusią su galimu VPEK nuostatų pažeidimu, persiųsti Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijai.

VTEK 2020 m. sausio 8 d. posėdyje priimti sprendimai įforminti VTEK 2020 m. sausio 10 d. raštu Nr. S-87-(2.5) „Dėl Jūsų pranešimo nagrinėjimo“.

Įvertinusi kartu su VTEK 2020 m. sausio 10 d. raštu Nr. S-87-(2.5) „Dėl Jūsų pranešimo nagrinėjimo“ pateiktą informaciją, vadovaudamasi VPIDVTĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija nusprendė tyrimo dėl VTEK 2020 m. sausio 10 d. rašte Nr. S-87-(2.5) „Dėl Jūsų pranešimo nagrinėjimo“ nurodytų aplinkybių nepradėti. Sprendimas nepradėti tyrimo dėl VTEK 2020 m. sausio 10 d. rašte Nr. S-87-(2.5) „Dėl Jūsų pranešimo nagrinėjimo“ nurodytų aplinkybių įformintas Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. sausio 27 d. posėdžio protokolu Nr. 1.

Valstybės politiko elgesio tyrimas gali būti pradėtas, kai yra fizinio ar juridinio asmens skundas, kreipimasis pranešimas apie valstybės politiko galimai padarytą šiame kodekse nustatytų politikų elgesio principų, nuostatų ar institucijos, kurioje politikas eina pareigas, veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose valstybės politikui nustatytų reikalavimų pažeidimą (VPEK 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atlikus tyrimą, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo tyrimo pabaigos vertinami tyrimo metu surinkti duomenys ir priimami šio kodekso 9 straipsnyje numatyti sprendimai (VPEK 7 straipsnio 11 dalis). Gavusi duomenų apie tai, kad valstybės politikas padarė pažeidimą, VTEK šią informaciją perduoda ištirti atitinkamiems valstybės politikų elgesio kontrolės subjektams (VPEK 8 straipsnio 2 punktas).Apie atliktą tyrimą ir priimtą sprendimą pranešama asmeniui, pateikusiam skundą, kreipimąsi ar pranešimą, valstybės politikui, dėl kurio priimtas sprendimas, ir VTEK (VPEK 9 straipsnio 3 dalis).     

            Kadangi 2019 m. rugsėjo 27 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje buvo svarstomas Palangos miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ direktorės klausimas, A. J. 2019 m. gruodžio 30 d. paaiškinime raštu pateikta informacija laikytina pranešimu apie valstybės politiko galimai padarytą šiame kodekse nustatytų politikų elgesio principų, nuostatų ar institucijos, kurioje politikas eina pareigas, veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose valstybės politikui nustatytų reikalavimų pažeidimą, nes ji nėra tiesiogiai susijusi su pareiškėjo teisių ar teisėtų interesų pažeidimu.

            VPEK nenumato, jog savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimai nepradėti tyrimo gali būti skundžiami asmens, kuris pranešė apie galimą VPEK nuostatų pažeidimą ir toks pranešimas nėra susijęs su pranešėjo teisių ar teisėtų interesų pažeidimu. Kaip nustatyta VPEK 9 straipsnio 3 dalyje, toks asmuo yra tik informuojamas apie atsisakymą pradėti tyrimą. Nesutikdamas su jo pranešime nurodytų aplinkybių vertinimu, toks asmuo gali pateikti naują pranešimą, jame nurodydamas naujas aplinkybes ar pateikti naujus faktus. 

             Kadangi Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. sausio 27 d. protokolinis sprendimas Nr. 1. nepradėti tyrimo dėl VTEK 2020 m. sausio 10 d. rašte Nr. S-87-(2.5) „Dėl Jūsų pranešimo nagrinėjimo“ nurodytų aplinkybių yra informacinio pobūdžio, jame pateikti tik atsisakymo pradėti tyrimą motyvai ir jokie privalomojo pobūdžio patvarkymai nėra nurodyti,  jis nelaikytinas administraciniu sprendimu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka, todėl ši administracinės bylos dalis nutrauktina.

            Įvertinus tai, jog reikalavimas Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisiją įpareigoti pradėti tyrimą ir priimti sprendimą dėl Palangos miesto savivaldybės mero Š. V. elgesio 2019 m. rugsėjo 27 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje, svarstant Palangos miesto lopšelio-darželio „Gintarėlis“ direktorės klausimą, atitikties VPEK 4 straipsnio nuostatoms, yra išvestinis iš reikalavimo panaikinti  Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. sausio 27 d. protokolinį sprendimą Nr. 1., konstatavus, jog Palangos miesto savivaldybės tarybos 2020 m. sausio 27 d. protokolinis sprendimas Nr. 1 nepradėti tyrimo dėl VTEK 2020 m. sausio 10 d. rašte Nr. S-87-(2.5) „Dėl Jūsų pranešimo nagrinėjimo“ nurodytų aplinkybių nelaikytinas administraciniu sprendimu, ginčijamu ABTĮ nustatyta tvarka, šioje dalyje skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

Administracinę bylą reikalavimo panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos 2020 m. sausio 27 d. protokolinį sprendimą Nr. 1 dalyje nutraukti.

Kitoje dalyje skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjai                                                                                Laimutė Jokubauskaitė

Eglė Kiaurakytė

Aušrelė Mažrimienė