(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 6 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis,

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2023-09-19, apie 12 val. 53 min., Šilutės m., Klaipėdos - Gluosnių gatvių sankryžoje, V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,16 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Kaltinamasis V. B. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-09-19, naktį, jis namie gėrė degtinę, o ryte atsikėlęs ir neradęs alkoholio, bet dar norėdamas jo išgerti, nusprendė nuosavu automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti nusipirkti alkoholio į prekybos centrą „Iki“, esantį Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 2023-09-19, apie 12 val. 45 min., Šilutės m., Klaipėdos - Gluosnių gatvių sankryžoje jis vairuodamas minėtą automobilį tiesiai įvažiavo į žiedinę sankryžą ir sustojo jos centre. Atvykę policijos pareigūnai jam nustatė virš 3 promilių girtumą, kurio neginčijo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo V. B. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

2023-09-19 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos L. A. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023-09-19, apie 12 val. 53 min., Šilutės m., Klaipėdos - Gluosnių gatvių sankryžoje, į žiedinę sankryžą įvažiavo automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam po eismo įvykio nustatytas 3,46 promilių neblaivumas. Automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir perduotas saugojimui IĮ „Jomamotors“ (Tauragė, Paberžių g. 7). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Iš 2023-09-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų – schemos, fotolentelės matyti, kad nusikaltimo įvykio vieta yra Šilutės m., Klaipėdos - Gluosnių gatvių žiedinė sankryža, kurios centre – salelėje stovi automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu paimti: V. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu. Automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis perduoti saugoti IĮ „Jomamotors“ (Tauragės m., Paberžių g. 7).

2023-09-19 transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), individualūs požymiai.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo duomenimis, 2008 m. automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas V. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2008 m. gamybos automobilio „VW Touran 1.9 TDI“ vidutinė kaina su PVM yra 4020 Eur.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale ir Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023-09-19, V. B. 12 val. 53 min. nustatytas 3,16 promilių neblaivumas, o 13 val. 13 min. – 3,46 promilių neblaivumas, kurių pastarasis neginčijo.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos (toliau – Šilutės seniūnija) 2023-09-21 rašte nurodyta, kad eismo įvykio metu 2023-09-19, Šilutės m., Klaipėdos – Gluosnių gatvių žiedinėje sankryžoje, apgadinti ženklai atstatyti. Šilutės seniūnija pretenzijų neturi ir byloje civilinio ieškinio nereikš.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2023-09-19, apie 12 val. 53 min., Šilutės m., Klaipėdos - Gluosnių gatvių sankryžoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,16 promilių neblaivumas, vairavo nuosavą automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis V. B. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi teismo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

V. B. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

V. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. B. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas neteistas, bet baustas administracine tvarka, nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 2811 straipsnio 1 dalyje, baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – ir MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl V. B. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

V. B. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

V. B. paskirtos kardomosios priemonės: dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką V. B. padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 2811 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad V. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra baustas administracine tvarka, neteistas, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas didesnis už minimumą.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 2023-09-20 V. B. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas ir tą pačią dieną V. B. pasirašytinai išaiškintos šios kardomosios priemonės teisinės pasekmės. Taigi, būtent nuo 2023-09-20 V. B. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam V. B., todėl minėtas automobilis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1 - 3 ir 6 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL dydžio (3750 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. B. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 50 MGL dydžio (2500 Eur) baudos.

V. B. paskirtą baudą privalo sumokėti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

V. B. paskirtas kardomąsias priemones: dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones V. B. taikoma nuo 2023-09-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 – 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), esantį IĮ „Jomamotors“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Paberžių g. 7, Tauragė.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                Robertas Povilaitis