Civilinė byla Nr. e2-4266-314/2020

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00417-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

2.6.8.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 20 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams Y. R. ir R. K. dėl skolos už šilumos energiją bei delspinigių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Litesko“, veikianti per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų Y. R. ir R. K. 136,29 Eur skolą už patiektą šilumos energiją, 2,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams ieškinio su priedais nuorašai ir teismo pranešimai apie pareigą pateikti atsiliepimus į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį, todėl, nepranešdamas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, teismas, pasibaigus atsiliepimų į ieškinį pateikimo terminui, priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su ieškove atsakovai nėra sudarę rašytinės šilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieškovė tiektų jiems savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovai kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. ieškovei yra skolingi 136,29 Eur. Atsakovai, laiku neapmokėję ieškovės pateiktų sąskaitų, pagal 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ ir Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 371 punktą privalo mokėti ieškovei 0,02 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, t. y. atsakovai privalo sumokėti 2,74 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovai prievolės nevykdo, todėl iš jų ieškovės naudai solidariai priteistina 136,29 Eur skola už šilumos energiją ir 2,74 Eur delspinigiai, t. y. viso 139,03 Eur skola (CK 6.205 ir 6.388 straipsniai). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovų ieškovei solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Be to, atsakovai privalo atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Remiantis CK 6.6 straipsnio 1 dalimi, skolininkų solidarioji prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Bylinėjimosi išlaidų atveju nėra pagrindo taikyti solidariąją atsakovių prievolę, kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus reglamentuoja CPK normos, o jos nenumato solidariosios atsakovių pareigos atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Taigi, atsakovai bylinėjimosi išlaidas turi atlyginti lygiomis dalimis, todėl iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno po 7,50 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovų nepriteistinos, kadangi šios išlaidos skaičiuojant kiekvienam iš atsakovų yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R‑19/1K‑2).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai. 

Priteisti solidariai iš atsakovų Y. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 139,03 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 3 ct) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 139,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų Y. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir R. K., gimusios (duomenys neskelbtini), po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                                        Antanas Šeštokas