Administracinio nusižengimo byla Nr. II-471-753/2022

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00056-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.1; 21.7.2; 21.7.3; 21.10.4; 2.18; 1.5.3; 1.5.4.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 15 d.

Kaišiadorys

        Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, 

sekretoriaujant T. D.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam L. U. (nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą „ZOOM“),

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovui nedalyvaujant,  

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. U. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

        Teismas

n u s t a t ė :

        Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje L. U. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30,00 Eur bauda (b. l. 7).

        Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. U., nesutikdamas su Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – Institucija) specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė teismui skundą (b. l. 4), kuriuo prašo panaikinti jam paskirtą nuobaudą – baudą 30,00 Eur. Skunde nurodoma, kad 2021 metų gruodžio 30 d. Institucijos (duomenys neskelbtini), kur atlieka laisvės atėmimo bausmę, prevenciškai buvo atliktas greitasis testas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir nustatytas neblaivumas (apsvaigimas) nuo tetrahidrokanabinolio (THC) bei surašytas nustatymo aktas Nr. 114-797. Su atliktais rezultatais susipažino ir sutiko, jam buvo paskirta nuobauda įstaigoje dėl vidaus tvarkos pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir dar papildomai buvo nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį pinigine bauda. Kadangi yra nedirbantis, neturi finansinių galimybių įvykdyti paskirtą nuobaudą - susimokėti paskirtą baudą. Ir taip yra du kart baudžiamas įstaigoje pagal BVK ir papildomai pagal ANK.

        Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas L. U. palaikė skundą – prašė panaikinti paskirtą nuobaudą. Nurodė, kad buvo paskirta nuobauda, kuri sutrukdė jo lygtinio paleidimo svarstymui, nes atsidėjo trims mėnesiams nuo nuobaudos gavimo. Plius jis yra du kartus baustas, nes nuobauda ir papildomai bauda. Pripažįsta padaręs pažeidimą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Jo nuomone pažeidimo nagrinėjimo laikotarpis per daug užtęstas. Taip pat nurodė, kad tai yra dvigubas baudimas, kadangi paskirta drausminė nuobauda ir papildomai piniginė 30,00 Eur bauda.

        Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Institucija pateikė atsiliepimą į skundą (b. l. 17-18), kuriame nurodė, kad administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta 2022 m. sausio 7 d. Gavus dokumentinę medžiagą, administracinis nusižengimas buvo įvertintas pagal administraciniam nusižengimui būdingus objektyvius ir subjektyvius požymius 2022 m. balandžio 8 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame L. U. išaiškintos jo teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje. Susipažinimo faktą L. U. patvirtino savo parašu ant protokolo. Vadovaujantis pateiktų įrodymų visuma, pagal ANK kodekso 71 straipsnio 1 dalį L. U. buvo skirta administracinė bauda 30,00 Eur. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtinto Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo 5.4. punktu: „Asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai“, siekiant kontroliuoti ir nustatyti alkoholio arba kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejus Institucijoje, Institucija turi teisę bet kuriuo metu atlikti greitąją tyrimo priemonę (testą) laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems. L. U. prevenciškai atlikus greitąją tyrimo priemonę (testą) nustatyta, kad L. U. vartojo psichiką veikiančią medžiagą (THC) marihuaną. Atkreiptinas dėmesys, kad L. U. su greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatais sutiko patvirtindamas tai savo parašu ant akto, taip pat L. U. savo paaiškinime nurodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi bei administracinės bylos nagrinėjimo metu pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir vartojęs psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat atsiliepime nurodyta, kad ANK 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinis nusižengimas yra įstatymu uždrausta veika, todėl, L. U. už padarytą pažeidimą t. y. psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, buvo nubaustas administracine tvarka skiriant 30,00 Eur administracinę baudą. Atkreiptinas dėmesys, kad L. U. skirta minimaliausia bauda, kuri gali būti skiriama pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. L. U. buvo nustatytas (THC) marihuanos vartojimas. Tai psichoaktyvi medžiaga, kuri yra išgaunama iš kanapių ir yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, todėl (THC) marihuanos vartojimas laikytinas įstatymu uždrausta veika. BVK reglamentuoja bausmių vykdymo tvarką, sąlygas ir principus. Asmenims, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, BVK numato specialiąsias pareigas, o būtent BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad: „Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo: laikytis pataisos įstaigų nustatytos tvarkos“, taip pat BVK 113 straipsnis numato, jog: „Pataisos įstaigų režimo užtikrinimo priemonės yra šios: pataisos įstaigų apsauga; teisės pažeidimų prevencija ir atskleidimas; įėjimo į pataisos įstaigas ir išėjimo iš jų tvarka; pataisos įstaigų vidaus tvarka; dienotvarkė; pataisos įstaigų administracijos veiksmai nuteistųjų badavimo arba atsisakymo dirbti ar vykdyti kitus administracijos įsakymus ir nurodymus atvejais arba nuteistųjų neteisėtų grupinių veiksmų, šiurkščiai pažeidžiančių pataisos įstaigos vidaus tvarką, atvejais“. Nuteistiesiems nesilaikant pataisos įstaigos nustatytos tvarkos, taikoma drausminė atsakomybė pagal BVK nuostatas, o būtent L. U. atveju buvo taikoma drausminė atsakomybė, kadangi L. U. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Atkreiptinas dėmesys, kad BVK 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog: „Nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, taip pat vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones“. Pažymėtina, kad L. U. nurodoma aplinkybė, kad pastarasis yra nedirbantis ir neturi finansinių galimybių įvykdyti paskirtą nuobaudą - susimokėti paskirtą baudą, neturi lemiamos juridinės reikšmės. Akcentuotina, kad L. U. savo skunde nepateikė teisinių ar faktinių argumentų, dėl kurių turėtų būti naikinamas nutarimas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą konstatuotina, kad Institucijos 2022 m. balandžio 8 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl L. U. paskirtos baudos už administracinį nusižengimą, yra motyvuotas ir teisiškai pagrįstas. Todėl prašo palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Skundas atmestinas.

        ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

        L. U. Institucijos specialistės K. K. 2022 m. balandžio 8 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2021 m. gruodžio 30 d. nuo 21.45 val. iki 21.55 val., (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2021 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V-42, patvirtintu Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo (toliau - Tvarkos aprašas) 5.4. punktu „tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) - esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai“, prevenciškai, dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam L. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo atlikta greitoji tyrimo priemonė (testas) ir nustatyta, kad L. U. vartojo psichiką veikiančią medžiagą: (THC) tetrahidrokanabinolį (2021 m. gruodžio 30 d. Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 114-797). Nuteistasis L. U. su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko (b. l. 7).

        ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti duomenis apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (ANK 609 straipsnio 3 dalis). Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1, 3 dalys). Administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos (ANK 616 straipsnio 4 dalis). Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).

        Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 8) L. U. įteiktas 2022 m. balandžio 8 d., šiame protokole užfiksuotos tokios pačios aplinkybės kaip ir 2022 m. balandžio 8 d. nutarime. Protokole užfiksuota, kad L. U. su pažeidimu sutinka, pripažįsta, kad vartojo psichiką veikiančias medžiagas, teisės į gynybą atsisako, o bylą prašo nagrinėti iš karto. 2022 m. balandžio 8 d. protokolą L. U. pasirašė. Protokole išaiškintos visos jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, teisės ir pareigos.

        ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.

Šioje byloje administracinio nusižengimo padarymą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje surinkta medžiaga bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. U. paaiškinimai. Iš (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų A. S. ir Ž. B. 2021 m. gruodžio 30 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2022 m. gruodžio 30 d. apie 21.55 val., pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini), prevencine tvarka, bei siekiant nustatyti žmogaus psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejus į KPP Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo atvestas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis L. U., gimęs (duomenys neskelbtini). Tikrinant nuteistąjį greitosios tyrimo priemonės (testo) būdu buvo nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs žmogaus psichiką veikiančią medžiagą THC. 2021 m. gruodžio 30 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 114-797. Apsvaigimo nustatymo procesas yra užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 7. Su greitosios tyrimo priemonės (testo) rezultatais nuteistasis susipažino it sutiko (b. l. 9). Iš 2021 m. gruodžio 30 d. suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. 114-797, matyti, kad nustatytas teigiamas greitojo teisto rezultatas, t. y. kad L. U. vartojo THC (tetrahidrokanabinolį), su kuo L. U. sutiko (b. l. 10). Duomenų, kad L. U. gydytojas būtų paskyręs medikamentus turinčius psichotropinę medžiagą – tetrahidrokanabinolį, nėra. Tokių duomenų, nepateikė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas L. U.. Iš 2022 m. sausio 3 d. vaizdo registratoriaus vaizdo įrašo peržiūrėjimo pažymos matyti, kad buvo peržiūrėtas 2021 m. gruodžio 30 d. 21.51 val. tarnybinio vaizdo registratoriaus (Nr. 7) vaizdo įrašas, kuriame matosi ir girdisi, kaip pataisos įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio, (duomenys neskelbtini) brigados nuteistajam L. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), esančiam KPP Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus blaivumą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba nustatomas psichiką veikiančių medžiagų (THC) vartojimo faktas. Nuteistasis su tyrimo (testo) rezultatais susipažino ir sutiko (b. l. 11). Iš 2022 m. sausio 3 d. L. U. pasiaiškinimo matyti, kad L. U. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to laibai gailisi (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, jis baudžiamas du kartus už tą patį pažeidimą, kadangi jam paskirta drausminė nuobauda ir piniginė bauda. BVK nustatyta, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų paskirtis – nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis (BVK 1 straipsnio 2 dalis). Šiame kontekste galima įvardyti ir vieną iš nuteistųjų socialinės reabilitacijos tikslų – mažinti nuteistųjų nusikalstamo elgesio riziką (BVK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. Taigi, bausmių vykdymo kodekse įtvirtintas pataisos įstaigų režimas, jo pagrindai ir tikslai, nukreipti į patį pataisos procesą, į siekį užtikrinti vidaus tvarką, užkardyti neteisėtas veikas, taip pat perauklėti nuteistus asmenis, tuo tikslu nustatant tam tikrą bausmės vykdymo tvarką. Būtent šių pareigų (bausmės atlikimo režimo reikalavimų) nevykdančiam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam nevykdymas yra pagrindas jam skirti BVK 142 straipsnyje nustatytas nuobaudas. O padariusiam dar ir kitus teisės pažeidimus – taikyti kitos rūšies teisinę atsakomybę. Tai yra pažymėjęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas. Jis ne kartą nurodė, kad non bis in idem principas reiškia draudimą bausti antrą kartą už tą pačią teisei priešingą veiką – už tą patį nusikaltimą, taip pat už tą patį teisės pažeidimą, kuris nėra nusikaltimas. Tačiau šis konstitucinis principas nereiškia, kad už teisės pažeidimą asmuo apskritai negali būti traukiamas skirtingų rūšių teisinėn atsakomybėn (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. gegužės 7 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2009 m. birželio 8 d. nutarimai). Taigi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra baudžiamas antrą kartą už tą patį pažeidimą, jam taikoma skirtingų rūšių teisinė atsakomybė.

        ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, ANK aiškiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 30,00 Eurų iki 150,00 Eurų. Institucija, atsižvelgusi į L. U. asmenybę, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), skyrė jam minimalią ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytai baudą – 30,00 Eur. 

        Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. U. paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, švelninti L. U. paskirtą baudą ar panaikinti nutarimą nėra pagrindo, todėl jo skundas atmestinas, o Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. balandžio 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

n u t a r i a :

palikti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. U. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Tyrimų skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                           Rasa Balsevičienė