MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. vasario 17 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus J. R., gim. 1972 m. lapkričio 3 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 40, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir
n u s t a t ė:
J. R. 2015 m. sausio 20 d. 14.30 val., būdamas girtas (nustatytas 1.73 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini) g. 40, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r. sav., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą procesinių veiksmų atlikimui, neįleido policijos pareigūnų į namo vidų, įžeidinėjo policijos pareigūnus, kai jie bandė uždėti specialias priemonės, tai yra antrankius, aktyviais veiksmais pasipriešino, tai yra muistėsi, mosikavo rankomis. Pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyje.
Kad J. R. padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: bendros įvykio informacijos, administracinio teisės pažeidimo protokolo, pareigūnų tarnybinių pranešimų, asmens blaivumo testu, paaiškinimais, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad J. R. kaltė dėl ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,
n u t a r ė:
pripažinti J. R. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:
už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 Eur ct) dydžio baudą;
už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 Eur ct) dydžio baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi J. R. paskirti galutinę subendrintą 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 00 Eur ct) dydžio baudą.
Išaiškinti J. R., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Silva Plungienė