Baudžiamoji byla Nr. 1-66-783/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03311-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2;
1.2.26.2.1; 2.10.1; 2.10.1.4.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 8 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 kl. išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu, gyv. vieta ten pat, Lietuvos Respublikoje neteistas (teistumai išnykę),
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,
n u s t a t ė :
T. N. 2016 m. sausio 21 d. apie 13.24 val., viešoje vietoje, prie daugiabučio namo laiptinės, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. N., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: L. N. ne mažiau kaip 2 kartus šluotos kotu sudavus A. M. į galvos sritį, jis kumščiu smūgiavo A. M. į galvos sritį, taip bendrais veiksmais su L. N. A. M. padarė muštines žaizdas kairio antakio srityje ir pakaušyje, nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam A. M. bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamasis T. N. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, jog 2016-01-21 buvo namuose, kai grįžęs brolis L. N. pasakė, kad jį primušė A. M., pravarde „V.". Jie abu su broliu išėjo ieškoti A. M.. A. M. pamatė einantį gatve. Jis rankose laikė kastuvą. Jis ir A. M. vienas kitam išsakė necenzūrinius žodžius. Jis, iš šalia stovėjusio vyriškio, paėmė šluotą ir jos kotu sudavė į kastuvą, šluotos kotas lūžo. A. užsimojęs kastuvu, jį vijosi, o jis bėgo link (duomenys neskelbtini) namo. Atsisukęs pamatė, kad brolis L. su pagaliu sudavė smūgius A., tada jis pribėgo prie A., suėmė už kaklo ir, pargriovęs ant žemės, kumščiu du kartus sudavė A. į kairę akį. Nuo suduotų smūgių A. pradėjo bėgti kraujas. Laiptinės durys buvo paremtos plyta, jis tą plytą nusviedė prie įėjimo į rūsį durų, kad A. nesugalvotų jos mesti į brolį. Dėl padarytos veikos gailisi. Buvo nuėjęs pas A. M. ir jo atsiprašė. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 72-73, 92-93)
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:
L. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindais, tai yra kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, parodė, jog 2016-01-21 apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini) seniūnijos pastate susikivirčijo su A. M., šis ranka jam du kartus sudavė į veido sritį, du kartus į galvą. Jis, parėjęs į namus, apie tai pasisakė broliui T., abu nutarė atkeršyti A. M.. Iš pradžių ieškojo seniūnijoje, ten neradę, pamatė A. M. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Priėjus prie A. M., brolis šluotos kotu užsimojo A., šis kastuvu smūgį blokavo. A. pradėjo vytis brolį. Jis pašaukė A. A. jam pradėjo grūmoti kastuvu, brolis Tadas, pribėgęs prie A., užlaužė jam rankas, tada jis ištraukė iš A. rankų kastuvą ir jo kotu sudavė A., o brolis kumščiu sudavė A. į galvos sritį, matė, kad A. iš antakio pradėjo bėgti kraujas (b. l. 109-111, 132).
Nukentėjusysis A. M. parodė, jog 2016-01-21, apie 13 val., buvo (duomenys neskelbtini) seniūnijos patalpose, ten buvo susirinkę, tie, kas turėjo dirbti viešuosius darbus. Prieš tai L. N. buvo nurodyta pabarstyti kalną žvyru, jis barstė iki 10 val., paskui dingo. Po pietų, kai L. N. grįžo, jis su pirštine nesmarkiai pliaukštelėjo jam per žandą, papriekaištavo, kad už jį kiti turėjo dirbti iki pietų. T. L. pradėjo grasinti, kad pasakys broliui, kad brolis jam „padarys“. Jis suprato, kad L. brolis jį primuš. Pasiėmęs kastuvą, ėjo valyti sniego. Netrukus atbėgo L. su kitu vaikinu. L. tam vaikinui rodė, sakydamas, kad šitas. Tas vaikinas liepė jam ateiti. Jis užsimojo kastuvu, perspėjo, kad šis nesiartintų. Šalia stovėjo I. S., tai tas vaikinas iš jo paėmė šluotą ir užsimojo. Jis smūgį blokavo kastuvu, šluotos kotas lūžo. Jis su kastuvu pradėjo vytis tą vaikiną, pribėgo kitas ir sudavė jam smūgius. Pamena, kad nugriuvo ant žemės. Kiek smūgių sudavė L. ir jo brolis, negali pasakyti. Buvo iškvieti greitosios pagalbos medikai, nuvežė į Kupiškio polikliniką, chirurgas susiuvo žaizdas, į ligoninę neguldė. Papildomai apklausiamas A. M. parodė, kad T. ir L. N. jo atsiprašė, jiems pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 11-12, 16-17).
Liudytojas I. S. parodė, kad 2016-01-21, tiksliai laiko jis neprisimena, buvo po pietų, ėjo į seniūniją. Eidamas (duomenys neskelbtini) gatve pamatė konfliktą tarp A. M. ir L. N.. L. paprašė duoti šluotą. Matė, kad L. mosavo su šluota, o A. su kastuvu. Atbėgo dar vienas vaikinas. Gatvėje buvo triukšmas, girdėjosi riksmai, šauksmai, keiksmažodžiai (b. l. 24-25).
Liudytojas V. M. parodė, kad 2016-01-21, po pietų, apie 13.30 val., buvo namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kai išgirdo vyrų riksmus. Pažvelgęs pro langą, pamatė, kad du vyrai muša pažįstamą A. M.. Jis, atsidaręs langą, pradėjo šaukti „liaukitės, ką darot? Iškviesiu policiją“. Vyrai pargriovė M. ant žemės ir su kažkokiu pagaliu sudavė į nugaros sritį. Jis paskambino į policiją, toks įvykis jį sukrėtė, papiktino (b. l. 20).
Liudytoja R. Š. parodė, kad ji su L. N., R. T., A. M. ėjo dirbti viešųjų darbų, valyti šaligatvių. Po kurio laiko atėjo L. N. brolis ir ėmė konfliktuoti su A. M.. Atsisukusi pamatė, kad A. M. prisidengė kastuvu, paskui L. N. puolė A. M. vytis, laikydamas rankose šluotos kotą, kažką šaukė. Matė, kad L. N. ir jo brolis nubėgo link (duomenys neskelbtini) namo. Netrukus išgirdo, kad M. rėkia. Netrukus atėjo A. M. kruvinu veidu, galva (b. l. 22).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2016-04-05 specialisto išvadoje nurodyta, kad A. M. nustatyta muštinės žaizdos kairio antakio srityje ir pakaušyje, dėl sužalojimų sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 45).
Apžiūros protokole ir fotolentelėse fiksuota, kad apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės ant žemės matosi raudonos spalvos, panašios į kraujo, dėmės, perlaužtas pagalys ir dalis plytos (b. l. 4-7).
Iš įvykio vietos išimti daiktai: du pagaliai ir plytos dalis apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, nufotografuoti, supakuoti ir perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK daiktinių įrodymų archyvą (b. l. 46-50, 51, 52).
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis T. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra dėl asmeninių paskatų, veikdamas bendrininkų grupe su L. N., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, atliko smurtinius veiksmus prieš A. M., taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajam A. M. sveikatą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika pagal BK 284 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.
Kaltinamojo T. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Teismas, skirdamas kaltinamajam T. N. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į viešąją tvarką, asmens sveikatą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas ne Lietuvos Respublikoje (teistumai neišnykę) (b. l. 58-62), baustas administracine tvarka (b.l. 55-57), seniūnija pagal gyvenamąją vietą nurodo, kad T. N. į (duomenys neskelbtini), atvyko gyventi tik 2015-12-28, seniūnija informacijos apie jį neturi (b. l. 63), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 54), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - sunkinantį. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga T. N. skirti prokurorės siūlomus viešuosius darbus, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose. Kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, taikomos BK 641 str. nuostatos ir bausmė mažinama trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitoma laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-01-21 14.30 val. iki 2016-01-22 16.00 val. (dvi paros).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
T. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bei paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. (trisdešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 val. (trisdešimt valandų) per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. sausio 22 d. 16.00 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.
Iki bausmės vykdymo pradžios T. N. palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Skaraitis