Civilinė byla Nr. 2-572-323/2020

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-07924-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,

sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei,

dalyvaujant ieškovei T. J.,

išvadą teikiančios institucijos atstovui G. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. J. ieškinį atsakovui L. J. dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

        ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams I. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos kas mėnesį kiekvienam po 250 Eur iki jų pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui, tvarkytoja; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad nuo 2017 m. su atsakovu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda, atsakovas su vaikais nebendrauja, vaikais nesidomi, išlaikymo jiems neteikia nuo 2019 m. sausio mėn.

        Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka ir gali mokėti po 200 Eur vaikų išlaikymui, nes jo uždarbis į savaitę (duomenys neskelbtini) yra 300 svarų sterlingų. Į paskirtą teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Vaiko teisų apsaugos institucijos atstovas pasisakė už ieškinio tenkinimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Šalims santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė duktė I. J., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. J..

        CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 250 Eur kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį mokamų išmokų. Byloje duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nėra, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad dėl sveikatos būklės ar darbingumo lygio atsakovas negalėtų dirbti, įvertinant ir tai, kad ieškovei ir taip tenka didžiausioji vaikų išlaidų ir rūpinimosi našta, nes su ja gyvena šalių vaikai, teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams I. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės yra pagrįstas ir tenkintinas(CK 3.192 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 120 Eur už teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 90 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. J. nepilnamečių vaikų I. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2019-10-18, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę T. J. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų I. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo L. J. 120 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės T. J. naudai.

Priteisti iš atsakovo L. J. 90 Eur žyminio mokesčio valstybei (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė