Civilinė byla Nr. 2VP-18021-717/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13317-2016-4
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. birželio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB DNB bankas, UAB „Būsto paskolų draudimas“, L. B.,
n u s t a t ė :
Antstolis Regimantas Budreika prašo vykdymo procese pakeisti išieškotoją AB DNB bankas išieškotoju UAB „Būsto paskolų draudimas“ dėl 42 989,89 Eur skolos, likusios po įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2014 m. kovo 10 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, ir 205,43 Eur išlaidų už vykdomojo įrašą atlikimą, dėl likusios skolos dalies, t. y. dėl 533,29 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 533,29 Eur sumos nuo 2014 m. kovo 10 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, palikti išieškotoją AB DNB bankas. Prašyme nurodyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo vykdomąjį įrašą Nr. 14-1673, kurį 2014 m. kovo 10 d. išdavė Vilniaus m. 14-as notarų biuras dėl 78 453,95 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), bei įkeisto turto priverstinio pardavimo, išieškotojo AB DNB bankas naudai. 2016 m. gegužės 10 d. turto pardavimo iš varžytynių aktu buvo parduotas L. B. priklausantis nekilnojamasis turtas: 82,93 kv. m bendro ploto butas/patalpa – butas su rūsiu 2,97 kv. m, pažymėtu R-21, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), už 36 800 Eur. Iš gautos sumos išieškotojui AB DNB bankas paskirta 34 725,34 Eur priteistos skolos. Liko išieškoti iš skolininkės L. B. išieškotojo AB DNB bankas naudai 43 728,61 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 78 248,52 Eur nuo 2014 m. kovo 10 d. 2016 m. gegužės 11 d. patvarkymu dėl vykdymo veiksmų tęsimo Nr. S-2746 antsolis Regimantas Budreika tęsia išieškojimą iš skolininkės L. B. dėl likusios sumos išieškojimo. 2016 m. gegužės 17 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Būsto paskolų draudimas“ perėmė reikalavimo teisę į 42 989,89 Eur skolos dalį, likusios po įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2014 m. kovo 10 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos ir 205,43 Eur išlaidas už vykdomojo įrašo atlikimą.
Prašymas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, tai pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas (CPK 596 straipsnio 1 dalis). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolei įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t. y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininką, jos galiojimo nustatinėti nereikia. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Ši aplinkybė gali turėti teisinės reikšmės tik sprendžiant klausimą, ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0085/15/01620 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Regimantui Budreikai yra pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2014 m. kovo 10 d. vykdomasis įrašas Nr. 14-1673 (v. b. l. 4), kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0085/15/01620 dėl 78 453,95 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškotojo AB DNB bankas naudai. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-30230-191/2015 vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/01620 skolininkei ir įkeisto turto savininkei L. B. paskirtas kuratorius advokatas Giedrius Ulinskas (v. b. l. 32). 2016 m. gegužės 10 d. turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-2729 buvo parduotas L. B. priklausantis nekilnojamasis turtas: 82,93 kv. m bendro ploto butas/patalpa – butas su rūsiu 2,97 kv. m, pažymėtu R-21, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), už 36 800 Eur (v. b. l. 102). 2016 m. gegužės 11 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-2745 iš gautos sumos išieškotojui AB DNB bankas paskirta 34 725,34 Eur priteistos skolos; liko išieškoti iš skolininkės L. B. išieškotojo AB DNB bankas naudai 43 728,61 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 78 248,52 Eur nuo 2014 m. kovo 10 d. (v. b. l. 121). 2016 m. gegužės 11 d. patvarkymu dėl vykdymo veiksmų tęsimo Nr. S-2746 antsolis Regimantas Budreika tęsia išieškojimą iš skolininkės L. B. dėl likusios sumos išieškojimo (v. b. l. 122). 2016 m. gegužės 17 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. PRD-2016-52 UAB „Būsto paskolų draudimas“ perėmė reikalavimo teisę į 42 989,89 Eur skolos dalį, likusios po įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2014 m. kovo 10 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos ir 205,43 Eur išlaidas už vykdomojo įrašo atlikimą (v. b. l. 131-134). Apie reikalavimo teisių perleidimą skolininkė informuota 2016 m. gegužės 23 d. pranešimu Nr. 30.56-17/1564 (v. b. l. 130).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas. Vykdymo procese pirminis išieškotojas AB DNB bankas pakeistinas naujuoju išieškotoju UAB „Būsto paskolų draudimas“ pagal Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2014 m. kovo 10 d. vykdomąjį įrašą Nr. 14-1673 dėl 42 989,89 Eur skolos, likusios po įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2014 m. kovo 10 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, ir 205,43 Eur išlaidų už vykdomojo įrašą atlikimą, išieškojimo iš skolininkės L. B., dėl likusios skolos dalies, t. y. dėl 533,29 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 533,29 Eur sumos nuo 2014 m. kovo 10 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, paliktinas išieškotojas AB DNB bankas (CPK 593 straipsnis, 596 straipsnis). UAB „Būsto paskolų draudimas“ išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
pareiškėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą tenkinti.
Pakeisti vykdymo procese, vykdomoji byla Nr. 0085/15/01620, pradinį išieškotoją AB DNB bankas, įmonės kodas 112029270, naujuoju išieškotoju UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, pagal Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2014 m. kovo 10 d. vykdomąjį įrašą Nr. 14-1673 dėl 42 989,89 Eur skolos, likusios po įkeisto turto pardavimo iš varžytynių, 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2014 m. kovo 10 d. iki visiško skolos išieškojimo dienos, ir 205,43 Eur išlaidų už vykdomojo įrašą atlikimą, išieškojimo iš skolininkės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), dėl likusios skolos dalies, t. y. dėl 533,29 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 533,29 Eur sumos nuo 2014 m. kovo 10 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo, palikti išieškotoją AB DNB bankas.
Išaiškinti UAB „Būsto paskolų draudimas“, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė