Administracinė byla Nr. A2.8.-2991-718/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-00867-2012-9)                                

Procesinio sprendimo kategorija 47.2.; 52.5.;

Registro objektas ROIK: 07-12-6655480

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M. (E. M.) išnagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB „A.“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              2012-02-29 E. M. (E. M.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-02-28 20.40 val.  Klaipėdos magistraliniame kelyje Vilnius-Klaipėda 284 kilometre sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariatą, adresu Taikos pr. 117, Klaipėda, detaliai apžiūrai automobilis „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, bei kartu vyko V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius. Automobilio apžiūros metu rasta ir paimta: automobilio bagažinėje aptikta ir paimta 300 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 600 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 300 pakelių cigarečių „Premjer“, 1800 pakelių cigarečių „NZ Superslims“, kurie supakuoti gamyklinių būdu su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis; 200 pakelių cigarečių „Winston Blue“, 20 pakelių cigarečių „Winston“, kurie supakuoti gamykliniu būdu be akcizinių prekių žymėjimo ženklų – banderolių. Viso rasta ir paimta 3220 gamykliniu būdu supakuotų cigarečių pakelių, kurių vertė nustatyta vadovaujantis muitinės laboratorijos išvadomis, yra 23140,20 Lt. Tokiu būdu E. M. pažeidė 2010-06-11 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.3 punktą ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 8.1.1. punkto reikalavimus bei padarė ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą, kuriuo E. M. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 1632 str. 4 d. ir jam paskirta 10000 Lt bauda su cigarečių bei automobilio „Peugeot 605“ konfiskavimu.

2012-07-09 Klaipėdos miesto apygardos teismas panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutarimą ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad 2012-02-28 jam paskambino V. G. (V. G.) ir paprašė, kad nuvarytų Z. M. mašiną iš Vilniaus į Klaipėdą. V. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, todėl automobilį vairavo jis, į Vilnių po to ruošėsi grįžti autobusu, Z. M. žadėjo duoti 100 litų bilietams. Taip pat parodė, kad įsėdo į automobilį autobusų stotyje ir išvažiavo į Klaipėdą. Z. M. žinojo, kad jis (E. M.) vairuos, nes pats prašė G., kad jo paprašytų. Likus 18 km iki Klaipėdos sugedo mašina. V. G. paskambino Z. M. pažįstamam asmeniui, kad šis nutemptų mašiną. Kai atvažiavo tas pažįstamas, atvažiavo policijos pareigūnai, prašė atidaryti bagažinę ir rado cigaretes. Paaiškino, kad nežinojo, jog bagažinėje yra cigaretės, jei būtų apie tai žinojęs, būtų nevažiavęs. Cigaretės  priklauso Z. M., tiksliai nežino. Vietą, į kurią reikėjo nuvaryti mašiną, turėjo parodyti V. G..

Liudytoja E. T. parodė, kad automobilis „Peugeot 605“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jai 2011 metų rudenį, jį pardavė lapkričio 9 d. pagal pirkimo pardavimo sutartį R. Č., turi tai patvirtinančią pažymą iš VĮ Regitra. R. Č. iki to laiko nepažinojo. 

Liudytojas V. G. parodė, kad E. M. yra jo draugas. Šių metų vasario mėnesį maždaug 28 dieną, buvo namuose, kai jam paskambino Z. M., gyvenantis tame pačiame name ir  paprašė, kad paskambintų E. M. ir paklaustų jo, ar galėtų nuvaryti Z. M. priklausančią mašiną „Peugeot“ į Klaipėdą. M. dažnai išvažiuodavo į Norvegiją. Jis paskambino E. M. ir šis sutiko, į Vilnių E. M. turėjo grįžti autobusu. Kodėl mašinos nevairavo pats Z. M., jis nežino. Mašinos, jo manymu, Z. M. reikėjo tam, kad grįžęs iš Norvegijos galėtų grįžti į Vilnių. Jis į Klaipėdą  važiavo todėl, kad norėjo aplankyti ten gyvenančią seserį. Z. M. turėjo keltis su keltu į Norvegiją. Z. M. su kitu žmogumi važiavo į Klaipėdą su kita mašina. E. M. jį pasiėmė iš namų, važiuojant į Klaipėdą likus 78 km iki Klaipėdos sugedo mašina, jis pranešė apie tai Zdislavui, pastarasis sakė, kad atvažiuos mašina ir juos nutemps. Kai atvažiavo minėta mašina ir kabino trosą tempimui, atvažiavo policijos pareigūnai, paprašė atidaryti bagažinę ir paaiškėjo, kad ten yra cigaretės, kurios priklausė Z. M..  

Liudytojas, policijos pareigūnas Marius Vaičikauskas parodė, kad dirba Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo policijos komisariato vyr. tyrėju. Maždaug prieš pusę metų buvo gauta informacija, kad Vilniuje tam tikri asmenys užsiima kontrabandinių cigarečių vežiojimu. Buvo sustabdytas automobilis „Peugeot“. Z. M. priklausantis automobilis jau buvo konfiskuotas už kontrabandinių prekių gabenimą. V. G. darė remontą pas Z. M. seserį, visi yra tarpusavyje pažįstami, negalėjo nežinoti kas kuo užsiima.  Kai buvo likę maždaug 20 km iki Gargždų jų automobilis sugedo, policijos pareigūnai privažiavo prie automobilio ir rado kontrabandines cigaretes. Atidaręs bagažinę, E. M. negalėjo nepastebėti, kad ten yra cigaretės, per tą laiką jis skambino Z., o šis kitam žmogui, kad nutemptų automobilį. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė E. M. todėl, kad jis turėjo apie 30 minučių laiko pranešti policijai apie rastą krovinį, bet to nepadarė. Z. M. protokolo nesurašė dėl to, kad jis tuo metu vyko kitu automobiliu ir vėliau keltu išplaukė keltu į Norvegiją.

Liudytojas Z. M. teismo posėdžio metu paaškino, kad E. M. pažįsta seniai, abu gyvena Vilniuje. Automobilį „Peugeot“ pirko prieš 2-3 mėnesius iki įvykio, šis automobilis priklauso jam, kas yra jo savininkas pagal dokumentus – neatsimena. Parodė, kad prašė E., kad jis nuvarytų automobilį iš Vilniaus į Klaipėdą ir paliktų jį aikštelėje prie gyvenamojo namo, esančio Statybininkų prospekte, kad grįžęs iš Norvegijos turėtų automobilį. Jis su keltu turėjo keltis į Norvegiją, iš Vilniaus į Klaipėdą važiavo kartu su bendradarbiu, su kuriuo ir kėlėsi keltu. Po 6 savaičių grįžo į Klaipėdą, norėjo pasilikti pas draugę, o ne grįžti su bendradarbiu. Automobilyje buvo pakrautos kontrabandinės cigaretės, E. M. to nežinojo, automobilyje buvo apie 8,5 dėžės baltarusiškų cigarečių, dėžėjė – 50 blokų, bloke – 200 cigarečių. Jis pats sukrovė cigaretes į automobilį, jas turėjo paimti kitas žmogus. Su E. M. kartu važiavo V. G., jis pažįsta Klaipėdą, tačiau neturi teisės vairuoti automobilį. E. M. į Vilnių turėjo grįžti autobusu, jis žadėjo E. M. duoti už paslaugą porą šimtų litų, įpylė į mašiną benziną. V. G. telefonu jam pasakė, kad sugedo mašina, jis paskambino vienam draugui ir paprašė, kad šis nutemptų automobilį į Klaipėdą, pats išplaukė ketu į Norvegiją.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad 2012-02-29 E. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jo vairuojamo automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo rasta 3220 cigarečių pakelių be akcizinių prekių žymėjimo ženklų (banderolių), kurių vertė 23140,20 litų (b.l. 3-5).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariato pareigūnų Mariaus Vaičikausko, Albino Misevičiaus, Alfonso Čepulio, Gintaro Mažono ir Ramūno Drobenko tarnybinių pranešimų matyti, kad magistraliniame kelyje Vilnius – Klaipėda 284 kilometre sulaikytas ir pristatytas į komisariatą detaliai apžiūrai automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. M. bei kartu vyko V. G., bagažinėje rasta 3220 pakelių cigarečių. Ant automobilio galinės sėdynės buvo rastas automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas „BTA“ serija AJA 4211372, išduotas Z. M. vardu (b.l. 6-15). 

Iš 2012-02-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esantys daiktai bei paimta 3220 pakelių cigarečių, cigaretės perduotos saugojimui į 2 policijos komisariatą (b.l. 16-20).

Iš 2012-03-01 transporto priemonės aprašo ir kvito matyti, kad automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariate (b.l. 29-31).

Iš įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo AJA 4211372 matyti, kad transporto priemonė „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra apdrausta Z. M. vardu (b.l. 23).

Pagal VĮ „Regitra“ duomenis  automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. T. (b.l. 25).

Iš R. Č. 2012-02-29 paaiškinimo matyti, kad jis 2011-11-08 iš E. T. įsigijo automobilį „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir po kelių dienų jį pardavė vaikinui, kurio duomenų neturi (b.l. 27).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų ir liudytojų parodymų nustatyta, kad transporto priemonė „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo gabenama 3220 pakelių cigarečių be akcizinių prekių žymėjimo ženklų (banderolių), kurių vertė 23140,20 litų, faktiškai priklauso Z. M.. Z. M. teismo posėdžio metu parodė, kad minėtos cigaretės ir automobilis priklauso jam, jis pats cigaretes pakrovė į automobilio bagažinę ir E. M., vairavęs minėtą transporto priemonę, apie  tai, kad bagažinėje yra cigaretės nežinojo (b.l. 130). Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigūnas M.Vaičikauskas nurodė, kad policijos pareigūnai turėjo duomenų apie asmenis, kurie užsiima kontrabanda, kad Z. M. jau yra taikyta administracinė atsakomybė už kontrabandinių prekių gabenimą, liudytojas patvirtino, kad protokolą E. M. surašė dėl to, kad jis, atidaręs automobilio bagažinę turėjo pamatyti cigaretes ir jas pamatęs, nepranešė policijos pareigūnams, o Z. M. protokolo nesurašė dėl to, kad jis važiavo kita mašina ir keltu išplaukė į Norvegiją (b.l. 123).

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, kad neginčytinų įrodymų, patvirtinančių jog E. M. žinojo, kad gabena akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytą tvarką, nėra, taip pat į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, teismas daro išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo byla E. M. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje, įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas).

Automobilis „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2 policijos komisariate (b.l. 29, 30), nutarimui įsiteisėjus grąžintinas jo teisėtam savininkui.

            Remiantis 2010-06-11 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-443 „Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 2 punkto 2.1.1. papuknčiu,  Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento) nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus). E. M. vairuojamo automobilio „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje buvusių cigarečių kiekis viršija Taisyklių 3 punkte nustatytą kiekį. Šių Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad asmenys, pažeidę šių Taisyklių reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje be administracinės nuobaudos – baudos,  numatytas ir neteisėtai gabentų prekių konfiskavimas. Kadangi rastos ir paimtos cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir rastų cigarečių kiekis - 3220 gamykliniu būdu supakuotų cigarečių pakelių – žymiai viršija leistiną gabenti ir laikyti tokių cigarečių kiekį, šios prekės konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d., 250 str. 1 d. 1 p. 7 p.,  286 str., 287 str. 1 d., 2 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas,

n u t a r ė:

Nutraukti administracinę bylą E. M. atžvilgiu, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje,  įvykio ir sudėties.

Transporto priemonę „Peugeot 605“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus grąžinti jo teisėtam savininkui.

3220 pakelių cigarečių konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tgiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Laimutė Venckuvienė