Civilinė byla Nr. e2YT-7086-965/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04163-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.6.2; 2.4.2.9.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims Z. J., G. J., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti Z. J. ir G. J. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti Z. J. nuosavybės teisę į ½ dalį G. J. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose ir piniginių lėšų (turtinių teisių), esančių pensijų kaupimo įstaigose jo vardu atidarytose ir antstolio Jono Petriko areštuotose sąskaitose. Nurodė, kad gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, kuriame nurodyta, kad skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.
Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė.
Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/01896, pradėta pagal VMI prie FM 2015 m. rugsėjo 24 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08) 320A-27017 dėl 62,39 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės Z. J., valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, jog vykdant priverstinį išieškojimą, antstolio padėjėjas 2016 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. 0172/15/01896, kuriuo buvo areštuotos skolininkei bendrąja sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktiniu G. J. priklausantis turtas - areštuotos ir priverstinai sustabdytos piniginės lėšos skolininkės Z. J. sutuoktinio G. J. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. spalio 5 d. priimtu patvarkymu išieškotojui pasiūlyta kreiptis dėl turto dalies nustatymo.
LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. sausio 23 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2VP-1406-980/2017 pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. J., G. J., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies nustatymo ir nustatė, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) Z. J. priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių G. J. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas atsisakė tenkinti prašymą nustatyti skolininko turto dalį dėl piniginių lėšų (turtinių teisių) į pensijų kaupimo fondų sąskaitose esančias pinigines lėšas, kadangi vykdomojoje byloje nebuvo duomenų, kad aukščiau turtinės teisės į pensijų kaupimo fondų sąskaitas yra aprašytos ir areštuotos antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad analogišką pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims Z. J., G. J., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, teismas jau išnagrinėjo civilinėje byloje Nr. e2VP-1406-980/2017.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl turto dalies nustatymo, pareiškime išdėstytais pagrindais, vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/01896, atmestinas.
Teismas atmeta ir pareiškėjos prašymą nustatyti skolininko turto dalį į pinigines lėšas (turtines teises), priklausančias G. J. pagal pensijų kaupimo sutartį. Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad nėra duomenų, patvirtinančių, kad šis turtas būtų aprašytas ir areštuotas antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje, dėl šio turto nėra pasisakyta ir 2019 m. balandžio 30 d. antstolio Jono Petriko pasiūlyme dėl skolininkės turto dalies nustatymo, be to, iš vykdomojoje byloje esančio LR Pensijų kaupimo sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkės sutuoktinio G. J. vardu pensijų kaupimo sutarčių nėra sudaryta (vykdomosios bylos b. l. 213).
Nesant duomenų, kad aukščiau aptariamos turtinės teisės į pensijų kaupimo fondų sąskaitas yra aprašytos ir areštuotos antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje, teismas atsisako tenkinti prašymą nustatyti skolininko turto dalį dėl piniginių lėšų (turtinių teisių) į pensijų kaupimo fondų sąskaitose esančias pinigines lėšas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/15/01896 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Erika Tamošaitienė