Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A2.9-802-514/2014

Proceso Nr. 4-33-3-00639-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2; 48.8; 52.3; 60

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 24 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

n u s t a t ė:

              L. V. 2014 m. spalio 2 d. 20.17 val., pateikusi žinomai melagingą informaciją apie nesamą įvykį – prieš ją vartojamą fizinį smurtą adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, iškvietė policijos pareigūnus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. V. kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad buvo pas draugus, vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivi ir neprisimena, kodėl kvietė policiją.

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie policijos komisariate užfiksuotą L. V. pranešimą apie prieš ją vartojamą smurtą, patikrinus pranešimą faktas nepasitvirtino, iškvietimas melagingas; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjos girtumą (2.96 promilės); L. Ž. paaiškinimas raštu, jog pas juos svečiavusios L. V. niekas nemušė, kas kvietė policiją nežino; pažeidėjos pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodė, jog gailisi dėl padaryto pažeidimo ir paaiškinimas raštu, jog smurto nebuvo, policijos pareigūnus kvietė nesant reikalo, dėl girtumo, nuoširdžiai gailisi.

Šie įrodymai patvirtina, kad policijos pareigūnų iškvietimas buvo žinomai melagingas, pažeidėjos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

L. V. pri­pa­žin­ti kal­ta, pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo (LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Tei­sė­ja                                                                                                        Aušra Volskytė