Baudžiamoji byla Nr.1-213-213/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04451-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.4.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. spalio 31d.
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,
sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
nukentėjusiajai L. K.,
kaltinamajam D. L.,
vertėjai O. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
DARIUS LUMPICKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2013-01-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK ) 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose;
- 2014-03-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d. laisvės apribojimu 12 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar valstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams. 2015-01-16 nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areštą. 2015-05-04 paleistas, atlikus bausmę. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas.
kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1d.,
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
nustatė:
D. L., padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, o būtent:
kaltinamasis 2017-01-28 , apie 18.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso mirusiai motinai G. L., ir kuriame jis ir gyvena, konflikto su savo pažįstama L. K. metu, sudavė nukentėjusiajai L. K. ne mažiau kaip 10 smūgių kumščiais į veidą ir galvą bei ant stalo gulėjusiu metaliniu plaktuku sudavė jai ne mažiau, kaip 2 smūgius į galvos sritį, taip padarydamas galvos sumušimą, pasireiškusį kairės akies viršutinio voko muštinėmis žaizdomis, abiejų akių vokų, galvos poodinėmis kraujosruvomis, kairio skruostinio lanko, kairės akiduobės išorinės sienos, nosies pertvaros, kairio gomurikaulio, kairės pusės viršutinio žandikaulio ančio visų sienelių, dešinės pusės viršutinio žandikaulio priekinės, išorinės, vidinės sienelių lūžius, kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairiojo galvos smegenų pusrutulio, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1d.
Kaltinamasis D. L. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta pilnai. Parodė, kad tą dieną jis buvo parduotuvėje, nusipirko alaus, o prie parduotuvės susitiko L. K., kurią pasikvietė į namus kartu išgerti. Pastaroji sutiko ir atėjo su juo į butą, kuriame jis anksčiau ir gyveno. Su savimi jis turėjo trys litrus alaus, abu namuose išgėrė, po ko jis užmigo. Kai atsibudo, pamatė, kad L. K. išeina pasiėmusi jo daiktus. Tuomet jis ją sulaikė, o nukentėjusioji jam atidavė, ką buvo pasiėmusi. Parodė, kad kai jis išvarė K., jos veidas buvo sumuštas, galėjo taip būti, kad jis jai ir plaktuku sudavė ir ją sumušė. Parodė, kad jis sutinka atlyginti žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Parodė, kad tuomet, kai jis išėjo į parduotuvę, lauke rado gulinčią K., kažkas iškvietė greitosios pagalbos automobilį. Jis pats nuo policijos pasislėpė, nes išsigando, kad bus apkaltintas dėl sumušimo. Policijos pareigūnai jį surado kaime. Nukentėjusiosios atsiprašė tuo metu, kai ji gulėjo ligoninėje, o už dantų gydymą jis žada sumokėti K.. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, žada taip daugiau nesielgti, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiąją.
Be kaltinamojo D. L. visiško prisipažinimo dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:
Nukentėjusioji L. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį ji žino iš matymo. Nurodė, kad galėjo būti taip, kad ji su D. L. atsitiktinai susitiko 2017-01-28 prie parduotuvės. Jis ją pakvietė į namus pasikalbėti ir atsigerti alaus. Abu nuėjo į jo butą, ten gėrė alų. Kai išgėrė, D. L. pasidarė agresyvus, dėl ko ji norėjo išeiti, tačiau kaltinamasis pradėjo ją nurenginėti, paguldė nurengtą į lovą, po to pradėjo mušti ją. Mušė ją rankomis į veidą, į krūtinę mušė ją kumščiais, smūgiai buvo labai stiprūs, jai pradėjo bėgti kraujas iš nosies iš burnos. Buvo apie 10 smūgių. Smūgiavo ir plaktuku į smilkinį, į kaktą. Po to jis jai liepė apsiprausti. Kadangi D. L. užmigo, ji ištraukė raktus, pasiėmė rūbus, kaltinamojo daiktų neėmė ir išėjo į laiptinę. Nurodė, kad laiptinėje ji nukrito, jai buvo iškviesta greitoji. Po šio incidento ji bijo viena miegoti, nieko kieto valgyti negali, nes jai reikia tvarkyti dantis.
2017-01-29 apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint namo laiptinę, prie įėjimo durų matosi į kraują panašūs skysčio lašai, kurie išsidėstę netaisyklingos formos pailga linija. Užėjus į laiptinę ant laiptų iki 5 aukšto, buvo aptikti panašūs į kraują skysčio dėmių. Ant 3 laipto, vedančio į 5 aukštą, greta turėklų, buvo aptikta netaisyklingos formos dėmė, sudaryta iš skaidraus skysčio, kuris yra panašus į kraują. iš šios dėmės buvo paimtas mėginys. Priėjus prie buto, pažymėto Nr. 39, 5 aukšte, po kilimėliu valyti kojoms, aptikta netaisyklingos formos rausvos spalvos, panaši į kraują dėmė, kurią matosi, kad buvo bandyta išvalyti. Iš šios dėmės paimtas mėginys taip pat. ( b.l. 14-17)
2017-03-30 kratos metu atlikus kratą, vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini) aptikta ir išimta iš kambario plaktukas, kuris atremtas į sieną, nuo lovos paimta kruvinos patalynės iškarpa, tokios pat būklės pagalvės užvalkalas, nuo kambario staktos nuimtos raudonos spalvos nuoplovos, virtuvėje nuo kriauklės nuimtos raudonos spalvos nuoplovos, iš šiukšlių kibiro moteriškos pėdkelnės. (b.l. 56-57)
2017-02-01 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas atliktos kratos teisėtumas. (b.l. 68-70)
2017-01-30 apžiūros metu nustatyta, kad po D. L. buto langais, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti nukentėjusiajai L. K. priklausantys rūbai- juodos spalvos striukė ir juodos spalvos megztinis. Ant rūbų matyti dėmės, panašios į kraują. ( b.l. 59-62)
2017-03-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 860/2017 (01) nustatyta, kad L. K. nustatytas galvos sumušimas, pasireiškęs kairės akies viršutinio voko muštinėmis žaizdomis, abiejų akių vokų, galvos poodinėmis kraujosruvomis, kairio skruostinio lanko, kairės akiduobės išorinės sienos, nosies pertvaros, kairio gomurikaulio, kairės pusės viršutinio žandikaulio ančio visų sienelių, dešinės pusės viršutinio žandikaulio priekinės, išorinės, vidinės sienelių lūžiai, kraujo išsiliejimas po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairio galvos smegenų pusrutulio, padaryti kietu buku daiktu iki kreipiantis pagalbos. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaulų lūžių ir kraujo išsiliejimo po galvos smegenų kietuoju dangalu, sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. ( b.l. 109,110)
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.
Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis D. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. sužalojo žmogų, kas atitinka LR BK 138 str. 1d. dispoziciją.
Kaltinamojo D. L. padaryta nusikalstama veika grindžiama ne tik jo prisipažinimu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, nukentėjusiosios L. K. parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, kurie patvirtino D. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą. Tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios parodymai pasitvirtino baudžiamosios bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu, kratos protokolu, specialisto išvada, atlikus medicininių dokumentų apžiūra, kitais byloje esančiais įrodymais.
Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, įrodymų tyrimo teisme metu nustatytas aplinkybes, aukščiau išvardintus teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad D. L. sužalojo žmogų, o būtent: kaltinamasis 2017-01-28 , apie 18.00 val., bute adresu Sodų g. 13-39, Elektrėnai, kuris priklauso mirusiai motinai G. L., ir kuriame jis ir gyvena, konflikto su savo pažįstama L. K. metu, sudavė nukentėjusiajai L. K. ne mažiau kaip 10 smūgių kumščiais į veidą ir galvą bei ant stalo gulėjusiu metaliniu plaktuku sudavė jai ne mažiau, kaip 2 smūgius į galvos sritį, taip padarydamas galvos sumušimą, pasireiškusį kairės akies viršutinio voko muštinėmis žaizdomis, abiejų akių vokų, galvos poodinėmis kraujosruvomis, kairio skruostinio lanko, kairės akiduobės išorinės sienos, nosies pertvaros, kairio gomurikaulio, kairės pusės viršutinio žandikaulio ančio visų sienelių, dešinės pusės viršutinio žandikaulio priekinės, išorinės, vidinės sienelių lūžius, kraujo išsiliejimą po galvos smegenų kietuoju dangalu virš kairiojo galvos smegenų pusrutulio, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., kuri yra teisingai kvalifikuota, nes atitinka šio straipsnio dispoziciją.
Kaltinamojo D. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino, dėl to labai gailisi.
Kaltinamojo D. L. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad savo kaltę pripažino, labai gailisi dėl to, atsiprašė nukentėjusiosios, padarytą žalą pripažino - tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad praeityje teistas už smurtinius nusikaltimus, turi neišnykusį teistumą, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Įvertinęs tai, teismas skiria D. L. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, į pareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei trijų mėnesių laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros įstaigose. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės.
Į bausmės laiką D. L. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas.
Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareiškė byloje 622,48 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Kadangi minėtos išlaidos buvo patirtos dėl nukentėjusiosios L. K. gydymo ir yra pagrįstos 2017-06-20 Gydymo paslaugų apskaitos išrašu ( b. l. 130), civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant nusikaltimu padarytą žalą iš D. L..
Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti: Plaktuką, kuris įpakuotas į pakuotę Nr. 1, pilkos spalvos pėdkelnes, įpakuotas į pakuotę Nr. 2, pagalvės užvalkalą, kuris įpakuotas į pakuotę Nr. 3, užvalkalo iškarpą, kuri įpakuota į pakuotę Nr. 4, nuoplovas nuo staktos ir kriauklės, kurios įpakuotos į pakuotę Nr. 5, du rausvo skysčio mėginiai, kurie įpakuoti į vokus Nr. 1 ir Nr. 2, laikomi Elektrėnų PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini, striukė (paltas) ir megztinis, įpakuoti į juodą maišą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai L. K. ( b.l. 63)
Teismas, vadovaujantis LR BPK 297, 301, 303, 304, 305, 307, 308 str.,
n u s p r e n d ė :
D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str.1d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu vieneriems metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir trijų mėnesių laikotarpiu nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros įstaigose.
Į bausmės laiką D. L. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-15 iki 2017-03-16.
Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – D. L. iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – D. L. iki įsitesės nuosprendis palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jam asmens tapatybės kortelę Nr. 13689316, išduotą 2014-03-28, Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos Elektrėnų grupės.
Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį patenkinti pilnai ir priteisti iš D. L. 622,48 Eur nusikaltimu padarytą žalą ieškovo naudai.
Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti: Plaktuką, kuris įpakuotas į pakuotę Nr. 1, pilkos spalvos pėdkelnes, įpakuotas į pakuotę Nr. 2, pagalvės užvalkalą, kuris įpakuotas į pakuotę Nr. 3, užvalkalo iškarpą, kuri įpakuota į pakuotę Nr. 4, nuoplovas nuo staktos ir kriauklės, kurios įpakuotos į pakuotę Nr. 5, du rausvo skysčio mėginiai, kurie įpakuoti į vokus Nr. 1 ir Nr. 2, laikomi Elektrėnų PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.
Striukę (paltą) ir megztinį, įpakuotus į juodą maišą ir saugomus Elektrėnų PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai L. K..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Vita Lučkauskaitė