Civilinė byla Nr. e2-22181-1064/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16364-2019-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LIVILA“ ieškinį atsakovei ūkininkei V. Š. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės 23 800 Eur skolos, 1000,28 Eur delspinigių, 3105,79 Eur sutartinių palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
k o n s t a t u o j a :
Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „LIVILA“ ir atsakovė ūkininkė V. Š. 2016 m. gruodžio 30 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 299/2016-12-30 (toliau – ir sutartis). Šalys susitarė, kad ieškovė atsakovei paskolina 94 985 Eur sumą įsigyti žemės ūkio technikai (e. b. l. 6-7). Sutartyje nurodytą sumą ieškovė pervedė į atsakovės sąskaitą (e. b. l. 12).
Iš sutarties 3.1-3.5 punktų nustatyta, kad atsakovė pasiskolintą sumą privalėjo grąžinti iki 2018 m. gruodžio 1 d. (e. b. l. 7). Ieškovė nurodė, kad atsakovė iki ieškinio pateikimo dienos yra padengusi 71 185 Eur skolos, o sutarties 3.2, 3.3., 3.4 punktuose nurodytos sumos nebuvo tinkamai ir visiškai apmokėtos (e. b. l. 13) todėl atsakovė liko skolinga ieškovei 23 800 Eur pagrindinės skolos.
Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovė 2019 m. vasario 13 d. registruotu laišku į atsakovės gyvenamąją vietą išsiuntė raginimą skolai padengti, šis raginimas buvo įteiktas atsakovei, tačiau, skola nebuvo padengta (e. b. l. 8-11, 13).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal 2016 m. gruodžio 30 d. paskolos sutartį Nr. 299/2016-12-30, ieškovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ir jai iš atsakovės priteistina 23 800 Eur skolos.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 3105,79 Eur sutartinių palūkanų.
Pagal sutarties 1.1. punktą šalys susitarė, kad paskolos davėjas suteikia procentinę paskolą su 0,01 proc. palūkanomis už vieną kalendorinę dieną pradedant skaičiuoti nuo 2017 m. sausio 20 d. Ieškovė prašomas priteisti 3105,79 Eur sutartines palūkanas apskaičiavo laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2019 m. gegužės 28 d. (e. b. l. 13).
Mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos įtvirtintos CK 6.37 straipsnio 1 dalyje ir atskiras sutarčių rūšis reglamentuojančiose teisės normose (CK 6.872, 6.896, 6.920 ir kt. straipsniai). Kaip yra nurodęs Aukščiausiasis Teismas, palūkanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkciją, yra paskolos gavėjų mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimą finansuoti materialioms bei vertybinių popierių investicijoms ir vartotojui. Palūkanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymą nuo einamojo vartojimo ir riziką skolinant pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1334/2000). Mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių sutarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos už naudojimąsi paskolos pinigais mokamos iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir kasacinio teismo praktiką darytina išvada, kad ieškovė turi teisę reikalauti mokėjimo palūkanų iš atsakovės už ieškinyje nurodytą terminą, nes atsakovė paskolintais pinigais vis dar tebesinaudoja (t. y. nėra jų grąžinusi).
Dėl šių priežasčių ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 3105,79 Eur sutartinių palūkanų tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 1000,28 Eur delspinigių.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).
Ieškovė prašomus priteisti delspinigius apskaičiavo atsižvelgdama į sutarties 3.5 punktą, kuriame nurodyta, kad negrąžinus paskolos per nurodytus terminus, paskolos gavėjas moka 0,02 proc. dydžio netesybas (delspinigius) nuo negrąžintos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Už pradelstą 28 800 Eur sumą laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gegužės 2 d., t. y. už 153 dienas, ieškovė apskaičiavo 881,28 Eur delspinigių; už pradelstą 23 800 Eur sumą (atsakovė 5 000 Eur apmokėjo 2019 m. gegužės 3 d.) laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 3 d. iki 2019 m. gegužės 27 d., t. y. už 25 dienas, ieškovė apskaičiavo 119 Eur delspinigių (e. b. l. 13).
Kadangi atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminą, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės aktų ir sutarties nuostatomis ieškovės reikalavimas dėl 1000,28 Eur dydžio delspinigių priteisimo tenkintinas (Sutarties 3.5 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (27 906,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 314 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės ūkininkės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23 800 Eur (dvidešimt tris tūkstančius aštuonis šimtus Eur) skolos, 1000,28 Eur (vieną tūkstantį Eur 28 ct) delspinigių, 3105,79 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą penkis Eur 79 ct) sutartinių palūkanų, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (27 906,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 314 Eur (trijų šimtų keturiolikos Eur) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LIVILA“, juridinio asmens kodas 220670070, naudai.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Sigita Fomičiova