N U T A R T I S

(S)

2011 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su J. A. skundu,

n u s t a t ė:

2011-01-07 J. A. paštu išsiuntė skundą, kuriuo prašė atlikti patikrinimą, ar pagrįstai ir teisėtai buvo paskirta bauda.

Pateiktas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo skundui keliamus reikalavimus, todėl 2011-01-11 nutartimi teismas nustatė terminą iki 2011-01-25 pateikti teismui 2 patikslinto skundo egzempliorius su aiškiai suformuluotu reikalavimu, prašomą panaikinti nutarimą.

J. A. 2011-01-24 paštu išsiuntė patikslintą skundą, kuriuo prašė panaikinti nutarimą skirti administracinę nuobaudą.

Pareiškėja tinkamai neįvykdė teismo įpareigojimų. J. A. 2011-01-31 nutartimi dar kartą buvo nustatytinas terminas skundo trūkumams pašalinti, t.y. pateikti teismui 2 patikslinto skundo egzempliorius su aiškiai suformuluotu reikalavimu, prašomą panaikinti nutarimą.

2011-02-09 J. A. paštu išsiuntė patikslintą skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šalčininkų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektoriaus priimtą nutarimą dėl baudos skyrimo.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. (2000-09-19 įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi nuo 2001-01-01) skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Iš skundo turinio ir pateiktų priedų matyti, kad pareiškėja nesutinka su Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Šalčininkų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos inspektoriaus 2010-10-29 baudos kvitu Nr. P 029976, kuriuo pareiškėjai paskirta 50 Lt bauda. J. A. neginčijo nustatyto teisės pažeidimo, ant baudos kvito pasirašė. Pareiškėja į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi 2011-01-07. Skundžiamas baudos kvitas Nr. P 029976 pareiškėjai išduotas 2010-10-29. Todėl skundas dėl šio baudos kvito teismui galėjo būti paduotas iki 2010-11-08. Atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą J. A. neprašo, priežasčių, kurios sudarė objektyvias kliūtis laiku pasinaudoti teise į teisminę gynybą, nepaaiškina.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, J. A. skundą atsisakytina priimti, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą ir neprašant jo atnaujinti.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.,

n u t a r ė :

atsisakyti priimti J. A. skundą.

Įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti J. A.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai paduoti skundą, kartu pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                          Donatas Vansevičius