Administracinė byla Nr. A2.7.-2988-497/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02333-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 46.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo mėn. 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „Fucus statyba“ direktore, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 159 str. 6 d., nustatė:

J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-07-12 UAB „Fucus statyba“, įm.k. 302812658, buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-130712-00091 dėl savavališkai statomo statinio Burbiškių g. 38, Vilniuje, neturint statybą leidžiančio dokumento. Minėtu aktu buvo pareikalauta nevykdyti jokių statybos darbų ir pašalinti savavališkos statybos padarinius. 2014-02-25 atlikus patikrinimą nustatyta, kad statybos darbai nesustabdyti. Tokiais savo veiksmais J. S. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 159 str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. S. nedalyvaujant. J. S., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad J. S. vengia atvykti į teismą.

J. S. kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, Savavališkos statybos aktu, Sustabdytos statybos patikrinimo aktu, nuotraukomis bei kita byloje surinkta rašytine medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, dirba, duomenų apie jos teistumą, byloje nėra pateikta. Teismo vertinimu, UAB „Fucus statyba“ įgaliotai atstovei J. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtinas baudos, numatytos ATPK 159 str. 6 d. sankcijoje, minimumas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė:

UAB „Fucus statyba“ įgaliotai atstovei J. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų dydžio baudą.

Baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6406 arba į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos mokesčio kodas 5445.

Įpareigoti UAB „Fucus statyba“ apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                             Audrius Cininas