ATP byla Nr. A2.6.-1022-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00700-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

K. K. 2013-08-19 apie 16.00 val. Kaune, Ąžuolyno parke vairavo savaeigę transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda  už ATPK 126 str. 4 d., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.

K. K. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad tai transporto priemonei teisių nereikia, ji nepriskirta prie savaeigių transporto priemonių. Su šia darbo priemone negalima važiuoti nei gatve, nei šaligatviu, ji skirta tik aplink medžius pjauti žolę

              Liudytojas D. K. parodė, kad gavo iškvietimą, jog po parką važinėja neblaivus vairuotojas. Nuvykę, rado stovinčią žoliapjovę ir prie jos vyriškį. Vairuotojas dėl neblaivumo nerišliai kalbėjo. Atvažiavęs įmonės atstovas žoliapjovę pasiėmė.

              Liudytojas A. T. parodė, kad vaikščiojo po Ąžuolyno parką. Girdėjosi žoliapjovių garsas. Kelios moterys pasakė, kad vienas iš pjovėjų po parką važinėja girtas ir patarė toliau neiti. Pamatė, kad žoliapjovės variklis dirba, priėjęs pamatė sėdintį, pasvirusį tos žoliapjovės vairuotoją. Jis bandė įjungti bėgį, bandė važiuoti, tačiau mašina nevažiavo. Vairuotojui pasakė, kad išliptų iš  transporto priemonės, tačiau asmuo nekreipė dėmesio. Tada ištraukė raktelius iš užvedimo spynos, žoliapjovė užgeso ir iškvietė policiją. Vėliau vairuotojas užmigo ant suolelio.

Liudytojas D. L. parodė, kad buvo pranešta, jog jų įmonės darbuotojas neblaivus Ąžuolyno parke. Atvykęs pamatė, kad darbuotojas snaudė ant suoliuko. Jų įmonės žoliapjovė yra mini traktoriukas, teisės vairuoti jai nereikia. Ji yra savaeigė, asmuo ant jos atsisėda, užveda ir valdoma ne vairu, o vairalazde. Šiuo metu žoliapjovė randasi UAB (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad K. K. 2013-08-19 17.01 val. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7, 8),  A. T. paaiškinimu (b. l. 9), D. L. paaiškinimu (b. l. 10), pažyma apie baustumą (b. l. 33-39), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Teismas nesutinka su K. K. argumentais, kad tai transporto priemonei nereikalinga teisė vairuoti transporto priemonę, nereikalingi jokie leidimai. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais (nauja redakcija nuo 2008-07-01)  54 straipsnyje nurodyta, kad „ Transporto priemonė – priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones. To paties įstatymo 61 straipsnyje nurodyta, kad „Transporto priemonės vairavimas – asmens, esančio transporto priemonėje ar ant jos, veiksmai, kuriais valdoma judanti transporto priemonė“. Kelių eismo taisyklių 16 straipsnyje nurodyta, kad „ Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis“.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog K. K. 2011-05-19 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymą baustas 2000 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn., bauda nesumokėta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su savaeigės transporto priemonės, priklausančios ir saugomos UAB (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Audronė Levinskienė