\Baudžiamoji byla Nr. e1-1924-948/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40708-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 22 d.
Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju - ekskavatorininku, neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas
nustatė:
1. D. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. 2021-11-22, apie 08.20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį „BMW 530 XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" jam pirmu tikrinimu 08.50 val. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 09.10 val. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas). Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-11-21, vakare, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. Naktį, būdamas neblaivus, nuėjo į namų kieme stovėjusį, jam priklausantį automobilį „BMW 530XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsisėdęs į vairuotojo sėdynę, automobilį užvedė, įjungė automobilio salono šildymą, o tada persėdęs į priekinę automobilio keleivio sėdynę užmigo. Iš vairuotojo vietos į priekinę keleivio sėdynę, persėdo todėl, kad keleivio sėdynė yra patogesnė ir sėdynės atlošas atsilenkia, o vairuotojo sėdynės atlošas neatsilenkia. Kas vyko toliau nežino, tik po to pamena, kad 2021-11-22, ryte, jau buvo prašvitę, tačiau kiek tiksliai tuo metu buvo valandų nežino, jį, pabarškinusi į automobilio langą, pažadino iš matymo pažįstama mergina, tačiau merginos vardo ir pavardės nežino, kuri jam pasakė, kad jis savo automobiliu atsitrenkė į automobilį „Mercedes Benz CLA 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį apgadino. Tada apsidairęs pamatė, kad vis dar tebesėdi savo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje ir, kad automobilis stovi nebe jo namų kieme, kur stovėjo iš pradžių, kai naktį į automobilį įsėdęs užmigo, o (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Nežino, kaip jam priklausančiu automobiliu atsidūrė minėtoje automobilių stovėjimo aikštelėje. Minėta mergina iškvietė policijos pareigūnus, kurie pradėję ikiteisminį tyrimą jį sulaikė, o automobilį išgabeno į automobilių saugojimo aikštelę.
3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia tarnybinis pranešimas, liudytojų J. Š., V. P., A. B., M. P., K. P., G. Š. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga:
neblaivumo patikrinimo žurnalo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2021-11-22, 08.50 val. D. P. pripūtė 1.96 promiles alkoholio, o antrą kartą 2021-11-22, 09.10 val., jis pripūtė 2,05 promiles alkoholio;
neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2021-11-22 D. P. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Akte nurodyta, kad D. P. pasisakė alkoholį vartojęs prieš 7 valandas ir tada, patikrinus alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0197 (sertifikato Nr. 1488300 ) asmens neblaivumą, matyti, kad 2021-11-22 08.50 val. D. P. pripūtė 1.96 promiles alkoholio, o antrą kartą 2021-11-22, 09.10 val. jis pripūtė 2,05 promiles alkoholio. D. P. su tikrinimo rezultatais bei įrašais šiame akte sutiko;
administracinio nusižengimo medžiagos kopija, iš kurios matyti, kad 2021-12-07 D. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį dėl to, kad D. P. 2021-11-22 08.20 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį, nepaliko tokio tarpo iš dešinio šono, kad eismas būtų saugus, ko pasekoje kliudė paliktą stovėti kitą transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės;
2021-11-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis D. P. pareikalavus pateikė vilkimus oranžinės spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėlius, kuriuos vilkėjo 2021-11-22;
daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrint D. P. pateiktus marškinėlius matosi, kad marškinėliai yra oranžinės spalvos, trumpomis rankovėmis. Marškinėliai nešvarūs, ant jų ir priekinėje, ir galinėje dalyje matoma daug įvairaus dydžio rudos spalvos dėmių;
2021-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme. Namas baltos spalvos, mūrinis, dviejų laiptinių, penkių aukštų. Namo kiemas asfaltuotas, nesaugomas, vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas. Prie namo antros laiptinės aikštelėje, priekiu į laiptinės duris matomas stovintis žalios spalvos automobilis BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis užvestas, matomas nubrėžtas dešinės pusės galinis sparnas (arka, nuo slenksčio iki galinio buferio). Kitų sugadinimų ant automobilio išorės nematyti. Automobilio vidus šiukšlinas, primėtyta šiukšlių;
Emprekis pažyma, iš kurios matyti, kad automobilio BMW 530 d, gamybos periodas 2007-2010, pasirinkti metai - 2007, kaina be PVM - 4479 Eur, kaina su PVM – 5420 Eur.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.
4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog D. P. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,96 promilių girtumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.
5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad D. P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.
7. Kaltinamasis D. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. P. dirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas.
8. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti D. P. paskyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – 54 MGL dydžio baudą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 47 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
9. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
10. Teismas, įvertinęs D. P. padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).
11. Taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga taikyti ir baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskavimą ir konfiskuoti transporto automobilį BMW 530 XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal BK 72 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju automobilis BMW 530 XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. P. ir yra padarytos nusikalstamos veikos įrankis, todėl nusikalstamos veikos įrankis – automobilis BMW 530 XD“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskuotinas.
12. Į paskirtą bausmę D. P. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-11-22 08.50 val. iki 2021-11-24 08.50 val.
13. Paskirtos kardomoji priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti,– taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
14. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimas Nr. 01284798, saugomas voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - perduotinas jį išdavusiai institucijai.
15. Prokuroras taip pat prašo priteisti iš kaltinamojo Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – VPK) proceso išlaidas už transporto priemonės – automobilio BMW 530 XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą, t. y. 50 Eur už transporto priemonės nuvežimą bei po 0,40 Eur už saugojimą už kiekvieną parą. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kokio dydžio išlaidas šiuo atveju dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo patirs VPK, kadangi automobilis baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną vis dar yra saugomas. Automobilį sauganti bendrovė nėra išrašiusi VPK sąskaitos faktūros, nėra duomenų, kad VPK už automobilio saugojimą jau būtų sumokėjusi, todėl toks prašymas paliktinas nenagrinėtas. Atkreiptinas dėmesys, kad VPK, patyrusi konkretaus dydžio realias išlaidas už automobilio nuvežimą ir saugojimą, gali kreiptis į teismą dėl šių išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir priteisimo iš kaltinamojo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.
D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 (penkiasdešimt keturių) MGL (2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. P. paskirti galutinę 36 (trisdešimt šešių) MGL (1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų)) dydžio baudą, kurią įpareigoti sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-11-22 08.50 val. iki 2021-11-24 08.50 val., t. y. 2 paras, 1 parą prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė neatlikta bausmė – 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) bauda.
Išaiškinti D. P., kad bauda turi būti sumokėta per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: (AB „Swedbank“, Nr. LT247300010112394300, AB „Citadele“ bankas LT787290000000130151, Luminor Bank AB LT744010051001324763, AB SEB bankas LT057044060007887175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas LT327180000000141038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT747400000007823870, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas LT427230000000120025), įmokos kodas 6801, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).
Įspėti D. P., kad nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, D. P. skirti baudžiamojo poveikio priemones:
- uždrausti įgyti ir naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-12-13;
- turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonę – automobilį BMW 530 XD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą D. P. vardu, automobilio raktelius (2 vnt.), saugomus UAB „Osvalda“ aikštelėje, esančioje Pramonės 2C, Šiauliai, ir automobilio priklausinius: transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. Y 124158.
Paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. P. vardu ir saugomą voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti jį išdavusiai institucijai.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.
Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Edita Jusevičienė