Civilinė byla Nr. e2A-223-567/2023

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00004-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.3.1.17; 3.4.3.14

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 9 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Vilijos Mikuckienės ir Neringos Švedienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Primestus“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimo, priimto uždarosios akcinės bendrovės „Capital Three Group“ bankroto byloje dėl įmonės pabaigos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 23 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Capital Three Group“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas R. P.. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 1 d.

2.       2022 m. kovo 24 d. teismo nutartimi nutarta UAB „Capital Three Group“ bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka ir įmonę pripažinti likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 2 d.

3.       2022 m. gegužės 16 d. teismo nutartimi patvirtinti bendrovės kreditorių finansiniai reikalavimai už 15 231,18 Eur. 2022 m. birželio 23 d., 2022 m. rugpjūčio 8 d., 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimis teismas patikslino kreditorių finansinius reikalavimus, sudarančius 15 055,97 Eur.

4.       Nemokumo administratorius R. P. 2022 m. spalio 26 d. pateikė prašymą patvirtinti likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – BUAB) „Capital Three Group“ galutinę ataskaitą (šią ataskaitą teismas patvirtino 2022 m. lapkričio 8 nutartimi), priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, patvirtinti kreditorių nepatenkintų finansinių reikalavimų sąrašą. Nemokumo administratorius nurodė, kad visos įmonės likvidavimo procedūros yra baigtos. Įmonė neturi nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių ir jokio turto. Kreditorių nepatenkinti finansiniai reikalavimai sudaro 15 055,97 Eur.

II.                      Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5.       Šiaulių apygardos teismas 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimu pripažino BUAB „Capital Three Group“ veiklą pasibaigusia ir patvirtino galutinį kreditorių nepatenkintų 15 055,97 Eur finansinių reikalavimų sąrašą.

6.       Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad bankroto proceso metu buvo skirta kreditorių (darbuotojų) reikalavimams tenkinti 2 931,03 Eur, kuriuos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius pervedė VSDFV Panevėžio skyriui. Kitų pajamų bankroto proceso metu nebuvo gauta. Teismo nutartimi nustatyta nemokumo administratoriui 5 MMA bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą nebuvo sumokėta. Teismas nustatė, kad įmonė neturi realizuotino turto ir reikalavimo teisių. Vykdomųjų bylų, kuriose dalyvautų įmonė, taip pat nėra. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų BUAB „Capital Three Group“. 

7.       Pateikta 2022 m. balandžio 19 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma patvirtina, kad UAB „Capital Three Group“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo. Duomenų, kad įmonė paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų įmonė neturi.

8.       Specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo viešai paskelbta apie paskirtą rašytinio proceso tvarka teismo posėdį dėl įmonės pabaigos. Nebuvo gauta įmonės kreditorių prieštaravimų dėl nemokumo administratoriaus prašymo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

9.       Pirmosios instancijos teismas priėjo išvadą, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) numatytos ir būtinos procedūros yra baigtos, todėl priimamas sprendimas dėl BUAB „Capital Three Group“ pabaigos.

III.                      Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

10.       Apeliaciniame skunde pareiškėja UAB „Primestus“ prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

10.1.                      Apeliantė 2022 m. gruodžio mėnesį sužinojo, kad Šiaulių apygardos teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi iškėlė UAB „Capital Three Group“ bankroto bylą. Apeliantė nebuvo informuota apie galimybę pateikti finansinį reikalavimą, todėl praleido terminą pateikti finansinį reikalavimą. Taigi, nemokumo administratorius neatliko pareigos informuoti kreditorę apie iškeltą įmonės bankroto bylą.

10.2.                      Apeliantė pateikė nemokumo administratoriui R. P. 2022 m. gruodžio 5 d. prašymą dėl termino finansinio reikalavimo pateikimui atnaujinimo, įtraukimo į BUAB „Capital Three Group“ kreditorių sąrašą ir dokumentų pateikimo. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai civilinėje byloje Nr. eL2-5400-496/2021 išdavė 2021 m. balandžio 28 d. teismo įsakymą, pagal kurį BUAB „Capital Three Group“ skola apeliantui sudaro 22 594,14 Eur (20 919,46 Eur skola + 364,68 Eur delspinigiai + 1 190 Eur procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. balandžio 27 d.) iki teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (2022 m. balandžio 1 d.) ir 120 Eur bylinėjimosi išlaidos. Nemokumo administratorius R. P. iki šiol klausimo dėl apeliantės įtraukimo į įmonės kreditorių sąrašą neišsprendė, nepateikė įrodymų dėl apeliantės informavimo apie bankroto bylos iškėlimą.

10.3.                      2022 m. lapkričio 8 d. sprendimas dėl įmonės pabaigos nėra teisėtas, kadangi įmonės bankroto byloje nebuvo atliktos visos procedūros ir nebuvo išspręsti visi klausimai. Nemokumo administratoriams keliami aukštesni atidumo, profesionalumo reikalavimai, dėl ko, neabejotinai galima teigti, kad nemokumo administratorius, perėmęs įmonės dokumentus, savo žinioje turėjo arba turėjo žinoti apie Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. balandžio 28 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-5400-496/2021. Taigi, visi numatyti būtinieji bankroto proceso veiksmai nėra atlikti, bankroto procedūros nebaigtos tinkamai, nes neišnaudotos visos galimybės patenkinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.

11.       Atsiliepime į apeliacinį skundą nemokumo administratorius R. P. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą kopija, pranešimas apie bankroto bylos iškėlimą ir kreditorės finansinio reikalavimo pateikimą buvo išsiųsti kreditorei UAB „Primestus“ elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris nurodomas viešuose tinklalapiuose apie šios bendrovės kontaktus. Administratorius iki kreditorių reikalavimų pateikimo termino pabaigos (iki 2022 m. balandžio 23 d.) negavo iš UAB „Primestus“ prašymo įtraukti į BUAB „Capital Three Group“ kreditorių sąrašą. Teismui nebuvo grąžintas joks vykdomasis dokumentas dėl kreditorės UAB „Primestus“. Prie atsiliepimo pridėti dokumentai dėl įmonės bankroto proceso eigos, bet nepateiktas prašymas su argumentais dėl jų priėmimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys).

13.       Nagrinėjamoje civilinėje byloje apeliacijos dalykas yra apeliantės UAB „Primestus“ prašymas panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimą ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

14.       Prieš vertinant apeliantės prašymo pagrįstumą, aptartina Šiaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-271-372/2022 susiklosčiusi faktinė procesinė situacija.

15.       Nustatyta, kad Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO pažymėta, kad Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 9 d. Tą pačią dieną, kai šis sprendimas įsiteisėjo, jo kopiją teismas išsiuntė Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Viešai paskelbtuose Juridinių asmenų registro duomenyse (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nurodyta, kad BUAB „Capital Three Group“ 2022 m. gruodžio 16 d. yra išregistruota pagal 2022 m. gruodžio 9 d. įsiteisėjusį Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. 2022 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apygardos teisme gautas (DOK-11272) apeliantės UAB „Primestus“ apeliacinis skundas, kurį teismas pagal 2022 m. gruodžio 21 d. rezoliuciją priėmė.

16.       Išdėstytos aplinkybės patvirtina faktą, kad nagrinėjamu atveju 2022 m. gruodžio 9 d. įsiteisėjęs Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos yra įvykdytas ir BUAB „Capital Three Group“ 2022 m. gruodžio 16 d. yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro.

17.       Darytina išvada, kad šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje dabar yra susiklosčiusi tokia procesinė situacija, kai išnyko bet kokia apeliacinio skundo tenkinimo (skundžiamo sprendimo panaikinimo) galimybė, atitinkamai – nebeliko ir apeliacinio skundo nagrinėjimo tikslo, nes apeliacinės instancijos teismo priimta nutartis negali sukelti teisinių padarinių nei apeliantui, nei kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims.

18.       Tai reiškia, kad apeliaciniame skunde pareikštas prašymas tapo neaktualus, kadangi nebėra juridinio asmens BUAB „Capital Three Group“, kuris išregistruotas užbaigus įmonės likvidavimo dėl bankroto procedūras.

19.       Šios aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju išnyko apeliacijos objektas, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 5 dalies nuostatas, nevertinant apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentų.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Primestus“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 8 d. sprendimo uždarosios akcinės bendrovės „Capital Three Group“ bankroto byloje dėl įmonės pabaigos.

Teisėjos                                                                                            Rasa Gudžiūnienė

                                                                                                            Vilija Mikuckienė

                                                                                                                Neringa Švedienė