Civilinė byla Nr. e2-6928-800/2019
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00965-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1; 2.6.8; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. lapkričio 15 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo E. U. (toliau – atsakovas) priteisti 444,80 Eur skolą, 74,95 procento sutartinių palūkanų nuo 300,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. spalio 23 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 1-4).
Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas 2019 m. liepos 17 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė 300,00 Eur kreditą. Atsakovas nemokėjo sutartinių įmokų, todėl ieškovė kreipėsi į atsakovą su pretenzija, tačiau atsakovas į ją nereagavo. Ieškovė nurodė, kad atsakovo skola 2019 m. spalio 23 d. yra 444,80 Eur, ją sudaro 300,00 Eur kreditas, 59,87 Eur palūkanos, 3,93 Eur delspinigių, 81,00 Eur skolos išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos. Ieškovė, vadovaudamasi sutarties bendrųjų sąlygų 7 straipsnio 5 dalies 1 punktu, prašo priteisti iš atsakovo nurodytą skolą ir 74,95 procento sutartinių palūkanų nuo 300,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. spalio 23 d. iki visiško prievolės įvykdymo.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai (e. b. l. 34). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. liepos 17 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 52286 (e. b. l. 5-11), atsakovui laiku nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovė siuntė pretenziją ir raginimus (e. b. l. 12-15), į kuriuos atsakovas nereagavo ir savo įsipareigojimų ieškovei nevykdė. Ieškovė patyrė 81,00 Eur skolos išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų (e. b. l. 16-19).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).
Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievoles. Priešingai, remiantis ieškovės paaiškinimais, jis visiškai nemokėjo įmokų. Sutarties 7.5.1. punkte numatyta, kad bendrovė turi teisę reikalauti, kad klientas prieš kredito grąžinimo terminą sumokėtų visas pagal sutartį ir/ar jos priedus mokėtinas įmokas, palūkanas, delspinigius ir išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu, jei daugiau nei 60 dienų pilnai nesumokėjo bent vienos įmokos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo sutartį pažeidė nesumokėdamas įmokų gerokai daugiau nei 60 dienų, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti visą kreditą ir kitas su juo susijusias įmokas. Vadovaujantis paminėtu, iš atsakovo ieškovei priteistina 300,00 Eur negrąžinto kredito, 59,87 Eur palūkanų iki kreipimosi į teismą, 3,93 Eur delspinigių, 81,00 Eur skolos išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų.
Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Tarp šalių sudarytos sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos 74,95 procento metinės palūkanos nuo sutartimi nustatytos kredito grąžinimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y. iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į sutartyje nurodytą kredito davėjo sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas priteisti 74,95 procento sutartinių palūkanų nuo 300,00 Eur kredito sumos nuo 2019 m. spalio 23 d. iki visiško prievolės įvykdymo tenkintinas.
CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovo yra priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 444,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 1,79 Eur, todėl teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 444,80 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 80 ct) skolos, 74,95 procentų dydžio sutartines metines palūkanas nuo kredito sumos (300,00 Eur) skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 23 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 444,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.
Teisėja Živilė Janavičienė