Civilinė byla Nr. e2VP-35754-854/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29440-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. gruodžio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „PRO INVEST GROUP“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas J. S., E. S., antstolis Dainius Šidlauskas.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo UAB „PRO INVEST GROUP“ pareiškimą, kuriuo prašoma nustatyti, kad J. S. sutuoktinės E. S. gaunamas atlyginimas ir sąskaitose esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui J. S., t. y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Prašymas tenkintinas.
Iš bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0178/18/01770 medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Kauno miesto 16-ojo notaro biuro notaro 2018 m. gegužės 22 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-3028 dėl 1589,52 Eur ir 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos, išieškojimo iš skolininko J. S. išieškotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai (v. b. l. 2, 4). Antstolis nustatė, kad skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Skolininkas dirba UAB „Kautra“ (v. b. l. 58), tačiau jo gaunamų pajamų nepakanka, tam, kad skolą būtų galima išieškoti per šešis mėnesius darant išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese nustatyta, jog nuo 2010 m. rugsėjo 11 d. skolininkas yra sudaręs santuoką su E. S. (v. b. l. 60). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, E. S. dirba AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialas Lietuvoje, gauna atlyginimą (v. b. l. 65). Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. antstolis areštavo skolininko sutuoktinės E. S. darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas iš AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialo Lietuvoje, pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 81-82, 83-84).
Antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, 2018 m. rugpjūčio 23 d. priimtu patvarkymu pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą (v. b. l. 72). Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2018 m. rugsėjo 18 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojui UAB „PRO INVEST GROUP“ per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiškimu į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo (v. b. l. 88).
2018 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas išieškotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ prašymas nustatyti, kad J. S. sutuoktinės E. S. gaunamas atlyginimas ir sąskaitose esančios lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui J. S..
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjui (išieškotojui) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojo prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – E. S. gaunamose pajamose – darbo užmokestyje bei jam prilygintose pajamose, ir sąskaitose esančiose lėšose.
Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjo prašymą ir nustato, kad skolininkui J. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų bei sąskaitose esančių lėšų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,
n u t a r i a :
patenkinti prašymą.
Nustatyti, kad J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų bei sąskaitose esančių lėšų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Čėsnienė