Baudž. byla Nr. 1-110-543/2012

Procesinio dokumento nr. 1-79-1-00090-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.8.3.; 1.2.4.8.2.;

(S)

2.3.6.4.5.

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 24 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė,

sekretoriaujant L. M.,

dalyvaujant prokurorei R. Č.,

nukentėjusiajai D. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Ekonovus“ krovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-07-08 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnį 2 dalį– 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis BK 722 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t at ė :

kaltinamasis V. S. 2012 m. kovo 6 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, D. K. priklausančiame bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su sugyventine D. K. metu, tyčia su peiliu dūrė nukentėjusiajai D. K. į kairę ranką, tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį linijiniais odos nubrozdinimais kairio dilbio apatiniame trečdalyje, kairio riešo nugariniame paviršiuje ir kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, kurie padaryti veikiant kairį dilbį, kairį riešą ir kairę plaštaką kietu, aštroku kampu arba aštroku briauną kontakto vietoje turinčiu žalojančiu daiktu.

Kaltinamasis V. S. kaltę iš esmės pripažino. Paaiškino, kad 2012 m. kovo 6 d. namuose su draugu gėrė degtinę, o sugyventinė su drauge Vilma gėrė vyną. Išgėrus degtinę, draugas išėjo namo, prieš tai išėjusi ir Vilma. Išsiskirsčius svečiams jam su sugyventine būnant virtuvėje kilo ginčas, jie susistumdė. Tuo metu jis ruošėsi valgyti, todėl rankoje laikė peilį. Tuo peiliu jis netyčia pataikė sugyventinei į ranką ir ją įdrėskė. Po kažkiek laiko atvažiavo pareigūnai ir jį išsivežė.

Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J. S. patvirtino tas pačias nusikaltimo padarymo aplinkybes ir parodė nusikalimo vietą (b.l. 47-49).

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad kovo 6 d. tiek jos sugyventinis, tiek ji pati vartojo alkoholinius gėrimus. Svečiams išsiskirsčius tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jie susistumdė ir sugyventinis rankoje turėtu peiliu apdraskė jai ranką. Peilį V. S. laikė rankoje dar iki susistumdymo, nes ruošėsi valgyti. Kartu su kaltinamuoju augina tris mažamečius vaikus, jis vienintelis šeimoje dirbantis ir pajamas turintis asmuo, su kaltinamuoju susitaikė, ir toliau ketina kartu gyventi.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – kaltinamojo V. S. ir nukentėjusiosios D. K. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant stalo rastas ir paimtas peilis, ant kurio fiksuotos dėmės panašios į kraujo dėmes (b.l 3-8).

Specialisto išvada Nr. G 232/12(06) patvirtina, kad D. K. konstatuoti linijiniai odos nubrozdinimai kairio dilbio apatiniame trečdalyje, kairio riešo nugariniame paviršiuje ir kairės plaštakos nugariniame paviršiuje, kurie padaryti veikiant kairį dilbį, kairį riešą ir kairę plaštaką kietu, aštroku kampu arba aštroku briauną kontakto vietoje turinčiu žalojančiu daiktu. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 27-28).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. S. veikdamas netiesiogine tyčia t.y. suvokdamas jog sudavus nukentėjusiajai peiliu gali atsirasti padariniai t.y. gali būti sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, šių pasekmių tiesiogiai nesiekė t.y. sužaloti nukentėjusiosios nenorėjo, tačiau sąmoningai leido nežymiam sveikatos sutrikdymui atsirasti. Kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo prieš mažametį padarymui.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad V. S. nesunkų tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas, neatlikęs 2011-07-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnis), bausmes subendrinant BK 64 str. pagrindu. Įvertinus tai, kad nusikaltimo padariniai nėra sunkūs, nukentėjusiosios sveikatai liekamųjų reiškinių nėra, nusikaltimo padarymą iš dalies nulėmė ir pačios nukentėjusiosios netinkamas elgesys, nukentėjusioji D. K. kaltinamajam pretenzijų neturi, kaltinamasis šeimoje vienintelis dirbantis ir pajamas gaunantis asmuo, jis gailisi dėl padarytų nusikaltimų, pažada ateityje nenusikalsti, daroma išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidedamas.

Daiktinis įrodymas – virtuvinis peilis, saugomas Prienų rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas nukentėjusiajai D. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304-307 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti laivės atėmimu 1 (vieneriems ) metams ir (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti 2011-07-08 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laivės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 ( keturiems ) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą V. S. atidėti 2 (dviems) metams, paskiriant įpareigojimus – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu, paskirti nuteistajam V. S. baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigoti nuteistąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą paskirti atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą – peilį, saugomą Prienų rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai D. K..

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios,įpareigojant kaltinamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.