Civilinė byla Nr. e2-13555-359/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08116-2019-8

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 

                                                                                         2.6.8.10; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 29 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui O. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti  iš atsakovo O. G. (toliau – atsakovas) 613,06 Eur įsiskolinimą, 1,15 Eur palūkanas, 2,07 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 15 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Nustatyta, jog ieškovė su atsakovu 2018 m. gruodžio 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 550,00 Eur dydžio kreditas 1080 dienų terminui su 549,44 Eur kredito mokesčiu. Ieškovė atsakovui į asmeninę sąskaitą pervedė 343,16 Eur kredito sumą, likusią sumą 206,84 Eur pervedė į sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri buvo skirta buvusių atsakovo įsipareigojimų refinansavimui. Atsakovas sutartyje numatytu terminu kredito negrąžino ir liko skolingas 540,71 Eur negrąžinto kredito bei 72,35 Eur kredito mokesčio, iš viso 613,06 Eur, o remdamasi sutarties specialiosiomis sąlygomis ieškovė paskaičiavo 1,15 Eur palūkanų bei 2,07 Eur delspinigių.

Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14–21), mokėjimo nurodymas apie atliktą 0,10 Eur mokėjimą (e. b. l. 8), mokėjimo nurodymas apie atsakovui suteiktą kreditą (e b. l. 7, 12) ir kiti dokumentai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui nevykdant įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą sutartu laiku, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti kreditą, o taip pat reikalauti sutartų delspinigių bei palūkanų (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistinas 613,06 Eur įsiskolinimas, 1,15 Eur palūkanos, 2,07 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872–6.874, straipsniai, 6.886 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteisiamos 7,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, iš atsakovo O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 613,06 Eur (šešių šimtų trylikos eurų 06 ct) skolą, 1,15 Eur (vieno euro 15 ct) palūkanas, 2,07 Eur (dviejų eurų 07 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (616,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš atsakovo O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,44 Eur (septynių eurų 44 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                          Gintautas Kaulakis