Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3623-634/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03511-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., jo atstovams advokatui O. B. ir R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. surašytas E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė :

E. P. 2011 m. gegužės 22 d., 20 val. 10 min., Raudondvario pl., Kaune, vairavo transporto priemonę „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas, 1,44 promilės ± 5 proc., neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

E. P. kaltę pripažino ir parodė, kad vairavo automobilį, išgėręs alkoholio. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), vairuotoju - ekspeditoriumi puse etato, darbo užmokestis - 400 litų. Netekus vairuotojo pažymėjimo neteks ir darbo. Gyvena kartu su sugyventine L. K., išlaiko ją ir du jos vaikus, sugyventinė šiuo metu yra nėščia. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Liudytoja L. K. patvirtino E. P. nurodytas aplinkybes.

Pažeidimo faktą ir E. P. kaltę įrodo jo paties paaiškinimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, asmens blaivumo testas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis).

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį. Skirtinos nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančios ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytus šių administracinių nuobaudų minimumus.

            E. P. pateikė teismui duomenis, kurie liudija apie sunkią turtinę administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, mano, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra - nagrinėjamu atveju sunki turtinė padėtis negali būti laikoma išimtine aplinkybe, leidžiančia skirti švelnesnę nuobaudą.

             Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Neigiamų pasekmių dėl administracinės nuobaudos paskyrimo atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                     Giedrius Endriukaitis