Baudžiamoji byla Nr. T-443-840/2014

Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01167-2008-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14; 2.1.10.1

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2014 m. birželio 6 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo           Nr. 91-122 taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Teismas n u s t a t ė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Marijampolės r. apylinkės teismo 2010-09-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., paskirta bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2007-01-30 paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas:

- Marijampolės r. apylinkės teismo 2001-11-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., skirta bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- Marijampolės r. apylinkės teismo 2006-06-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., skirta bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2, 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2007-01-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., skirta bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., skirta bausmė subendrinta su Marijampolės r. apylinkės teismo 2006-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2, 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Kauno apygardos teismo 2007-04-24 nuosprendžiu Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Vilkaviškio  r. apylinkės teismo 2007-01-30 ir Marijampolės r. apylinkės teismo 2006-06-02 nuosprendžiais, Vilkaviškio r. apylinkės teismo 2007-01-30 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės r. apylinkės teismo 2006-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-06-27, pabaiga – 2016-01-16, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. 22 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną,  t.y. 2014-04-24).

Nuteistojo V. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą. Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 91-122 taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. – atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/3.

              Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo įvykdymo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų (nuteistasis V. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; adaptacijos periodas pataisos įstaigoje praėjo be didesnių sunkumų; bausmės atlikimo metu nustatytų elgesio taisyklių nepažeidė, vieną kartą paskatintas; darbinė motyvacija teigiama, pataisos įstaigoje dirba valstybės įmonėje katilinės darbininku, mokosi suvirintojo specialybės, palaiko santykius su artimaisiais: mama, seserimis, sugyventine, draugais, dukromis; paleistas lygtinai apsigyventų pas motiną, išėjęs į laisvę planuoja įsidarbinti statybose; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė 56 balai pagal „OASys“ metodiką); nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

              Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė Vilija Šalčiuvienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Š. nepritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimui Nr. 91-122 taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siūlo teismui jo netvirtinti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos                namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu Nr. 91-122 taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 24 d. protokolu Nr. 90-125, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. Š. prašymas taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. 9102G, darytina išvada, jog, nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimas Nr. 91-122 taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių:

- nors nuteistasis V. Š. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už vieno nesunkaus ir trijų apysunkių nusikaltimų padarymą bendrininkų grupe, be to, nuteistasis jau anksčiau buvo teistas, jam jau ne kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jo nuo naujų nusikaltimų darymo, be to, bausmės atidėjimo laikotarpiu įvykdė naują nusikaltimą;

- iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis, dėl paskutinio nusikaltimo savo kaltę neigia; nors dažniausiai būdamas laisvėje dirbo, tačiau turėjo darbinio nestabilumo laikotarpių; nors turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti, galimas trumpalaikis taupymas, tačiau nuteistasis neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis; nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotino nusikalstamumo riziką, praeityje buvo įtakojamas asocialios grupės ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu; yra įrodymų, kad alkoholis turėjo įtakos nuteistojo smurtiniam elgesiui, suvokia kai kuriuos alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas; nors nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasino juo, kad kiti paklustų; tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad gali atsirasti vėl; daugeliu atveju numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai; apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai, mano, kad visi pasaulį mato lygiai taip pat kaip ir jis, yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu; išskiriami kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos;

- iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis neigia alkoholio poveikį netinkamam savo elgesiui; nors nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, teigia, jog blaivus būtų elgęsis taip pat; ankstesnių nusikalstamos veiklos priežasčių ieško savo draugų kompanijos pasirinkime; nuteistojo savivertės jausmas vidutinis, gali pasitaikyti impulsyvaus elgesio tendencijų; pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai būtų tuo atveju, jeigu nuteistasis nekeistų savo gyvenimo būdo, draugų rato, piktnaudžiautų svaigalais;

- nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra net vidutinė – 56 balai (pagal „OASys“ metodiką), o ne žema, be to, pats nuteistasis savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, jog nėra tikras, kad nenusikals, į klausimą atsakė „vargiai tikėtina“, bet ne „visiškai ne“.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu nuteistąjį V. Š. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. Š. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 91-122 taikyti nuteistajam V. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 4 ir 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

n u t a r ė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. 91-122 taikyti nuteistajam V. Š. paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Joana Kvaselytė