Administracinė byla Nr. I-4986-561/2015
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04430-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 1.38; 3.21.
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 12 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Margaritos Stambrauskaitės ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant pareiškėjui V. K., atsakovės atstovams Gintarui Pakalniškiui ir Tomai Voronavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos valstybės kontrolei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės 2014-09-30 sprendimą Nr. S-(60-1.9)-2429 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Valstybės kontrolę pašalinti padarytus pažeidimus, tinkamai atlikti viešojo administravimo subjekto funkcijas ir pareigas ar įvykdyti kitokį teismo patvarkymą. Pareiškėjas patikslintame skunde suformulavo teismui ir procesinio pobūdžio prašymus, t. y. pareiškėjas pareiškė prašymą priimti skundą ir išspręsti ginčą dėl neveikimo ir vilkinimo bei pareiškė prašymus kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą:
prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-12-02 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) pirmininko R. P. priimta nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1265/2014 (Nr. I-10092-561/2014) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar teisėjų veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-12-10 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų L. B., A. D. (pranešėjas) ir V.
V. (kolegijos pirmininkė), nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1265/2014 atitinka
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų L. B.,
A. D. ir V. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos
Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-10-31 Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir VAAT) teisėjo Arūno Kaminsko priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo Arūno Kaminsko veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-12-18 VAAT teisėjo Arūno Kaminsko priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo Arūno Kaminsko veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-10-27 VAAT teisėjo B. J. priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo B. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas byloje poįstatyminis teisės aktas 2014-10-13 VAAT teisėjo B. J. priimta nutartis administracinėje byloje Nr. I-10092-189/2014 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar VAAT teisėjo B. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-11-22 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės L. V. nutarimas nutraukti ikiteisminio tyrimo baudžiamąją bylą Nr. 10-9-064-04 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-06-05 Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. priimtas aktas Nr. 7.2.-2287 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-10-18 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. priimtas aktas Nr. 7.2.-4327 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-05-03 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. priimtas aktas Nr. 7.2.-1755 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-06-27 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. priimtas aktas Nr. 7.2.-2564 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-02-15 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. nutarimas atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 10-9-064-04 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-03-10 Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo skyriaus vyriausiojo prokuroro A. B. aktas Nr. 6.8.-338 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro A. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-01-22 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Z. B. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro Z. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-04-06 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokurorės Julijos J. K. priimtas nutarimas atsisakyti tenkinti prašymą dėl ikiteisminio tyrimo atnaujinimo savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės Julijos J. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-06-08 Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-20 Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo G. J. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo G. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-22 Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Z. B. pasirašytas aktas Nr. 7.2.-833 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro Z. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-07 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro D. A. nutarimas atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-9-064-04 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokuroro D. A. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-26 Nr. 13.2.-1086, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinių bylų skyriaus prokurorės R. T., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės R. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-26 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros išvada Nr. 13.12.-76, pasirašyta Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinių bylų skyriaus prokurorės R. T. ir vyriausiosios prokurorės pavaduotojos S. G., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorių R. T. ir S. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-29 aktas Nr. 13.2.-1088, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinių bylų skyriaus prokurorės R. T., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorių R. T. ir S. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-10-27 aktas Nr. 14.2.-1187, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros civilinių bylų skyriaus vyriausiosios prokurorės S. P., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės S. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-07 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro D. A. priimtas nutarimas atsisakyti atnaujinti ikiteisminį tyrimą savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokuroro D. A. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-14 aktas Nr. 5.2.-565, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros valdymo skyriaus prokurorės D. K., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar prokurorės D. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-11-20 aktas Nr. 7.2.-5105, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro A. V., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro A. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-12-16 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G. (vykdytojai – prokurorai D. A. ir S. M.) priimtas aktas Nr. 13.2.-1380 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar vyriausiojo prokuroro pavaduotojo K. G., prokurorų D. A. ir S. M. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-12-19 Nr. 13.2.-1402, pasirašytas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro A. V., savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro A. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-12-30 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Z. B. priimtas nutarimas atmesti skundą ir pasirašytas aktas Nr. 1.2.-5643 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str.
1 ir 2 dalims ir/ar vyriausiojo prokuroro Z. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja
Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar atsakovės toleravimas prokuratūros neveikimo ir/ar nagrinėjant Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro D. V. ir jam pavaldžių prokurorų veiksmų ir neveikimo 2013-11-21 skundą Nr. 5.6-5110 ir atsisakius tirti ikiteisminio tyrimo baudžiamąją bylą Nr. 10-9-064-04 ir ginti viešą interesą civiliniuose ir administracinėse bylose, neprieštarauja inter alia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. 1 dalies nuostatai ir ar Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir jam pavaldžių prokurorų veiksmai ir neveikimas neprieštarauja inter alia Lietuvos Respublikos 118 str. 2 dalies nuostatai;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2013-12-03 Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G. P. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims, 118 straipsniui ir/ar prokuroro G. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2013-12-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos R. G. priimta nutartis Nr. ITS-1251-203/2013 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teisėjos R. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-01-14 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos D. P.-Z. priimta nutartis byloje Nr. 1S-1251-203/2013 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teisėjos D. P.-Z. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-01-14 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės D. K. aktas Nr. TR-129(1S-12-495/2014) savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teisėjos ir Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės D. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-02-27 Vilniaus apygardos teismo pirmininko V. Z. aktas Nr. TR-210 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar Vilniaus apygardos teismo pirmininko V. Z. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-02-20 Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko E. Ž. aktas Nr. TR-(6.16)-03-163 savo turiniu ir priėmimo tvarka neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsniui, 7 str. 1 ir 2 dalims, 109 straipsniui, 110 straipsniui ir/ar teismo pirmininko E. Ž. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-07-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjo A. C. priimta nutartis Nr. Its-133-497/2006 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjo A. C. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. 1-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-07-01 laikinai einančios pareigos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pirmininkės J. Č. nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar laikinai einančios pareigos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pirmininkės J. Č. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos G. S. priimta nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjos G. S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 1996-08-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos J. T. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr.24-5313-96 (jo trys skirtingi turinio variantai bei trys skirtingi parašai teisėjos J. T. ir be teismo posėdžio atsiradęs prierašas) savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos J. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-07-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos J. T. nutartis atsisakyti atnaujinti ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-064-04 (kurioje privalėjo būti tiriami pačios teisėjos J. T. veikos, turinčius nusikaltimo ir korupcijos požymius – galimai suklastojant 1996-08-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimą civilinėje
byloje Nr.24-5313-96, padarant be teismo posėdžio prierašą, suteikiantį teisę sukčiaujantiems
fiziniams asmenims teisę į nuosavybės teisės atkūrimą konkrečioje vietoje) savo turiniu ir
priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos J. T. veiksmai ir
neveikimas neprieštarauja Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo V. P. priimta nutartis Nr. ITS-283-536/2007 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjo ir teismo pirmininko pavaduotojo V. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-10-31 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V. P. priimta nutartis byloje Nr. 1S-389-312/2007 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-12-10 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko V. N. priimta nutartis byloje Nr. 1S-389-312/2007 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko V. N. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A. P. priimta nutartis byloje Nr. Its-5-648/2008 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar atsakovo pripažintas teisėtu ir taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-189/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos S. R.-L. priimta nutartis Nr. ITS-59-806/2009 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos S. R.-L. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-03-09 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo P. F. priimta nutartis Nr. 1S-136-172/2009 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo P. F. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-04-02 Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo A. K. priimta nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo A. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2003-12-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. M. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. M. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar ir taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-09-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. M. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-193-10/2003 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos Z. M. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjo O. R. priimta nutartis atsisakyti priimti V. K. skundą savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjo O. R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-02-11 Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V. Š. nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos V. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2001-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos D. K. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2554-02/2001 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos D. K. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2001-04-26 Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Z. S. nutartis savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės Z. S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2002-01-31 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų S. G. (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), B. J. ir A. T., teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A10-90-02 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų S. G., B. J. ir A. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2002-11-04 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų G. K. (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), B. J. ir S. G., teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A7-731-2002 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar teisėjų G. K., B. J. ir S. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-03-09 Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų B. J., L. A. ir L. Z., priimtas sprendimas administracinėje byloje Nr. I-260-15/2005 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų B. J., L. A. ir L. Z. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-04-04 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų A. B., N. P. ir S. R., priimta nutartis administracinėje byloje Nr. P4-79/2005 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų A. B., N. P. ir S. R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2005-05-12 LVAT teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų G. K., N. P. ir S. R., priimta nutartis administracinėje byloje Nr. AS14-139/2005 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų G. K., N. P. ir S. R. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-03-15 Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų K. K., R. G. ir T. Ž., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2A34-234-2004 savo turiniu ir priėmimo tvarka atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar teisėjų K. K., R. G. ir T. Ž. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2004-05-13 Lietuvos Aukščiausio Teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų T. S., V. G. ir A. N., priimta nutartis Nr. 3P-1566/2004 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų T. S., V. G. ir A. N. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2004-06-10 Lietuvos Aukščiausio Teismo teisėjų kolegijos, susidedančios iš teisėjų P. Ž., S. G., J. S., priimta nutartis Nr. 3P-1864/2004 ir/ar teisėjų P. Ž., S. G., J. S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-01-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. T. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-213-78/06 (kuri buvo pagaminta atbuline data, t. y. suklastota nutarties priėmimo data) atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-05-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. T. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-213-78/06 (kuris buvo pagamintas atbulinę datą, t. y. suklastota nutarties priėmimo data) atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2006-08-28 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A50- 784/2006 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-10-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. B. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-213-631/07 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos G. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2007-12-11 Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Ž., D. V. ir H. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S35-1068/07 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų T. Ž., D. V. ir H. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-01-18 Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Ž., D. V. ir H. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S35-1068/07 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų T. Ž., D. V. ir H. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-05-15 Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegijos, susidedančios iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos D. K., N. Š. ir P. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S29-69/08 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar teisėjų D. K., N. Š. ir P. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2008-09-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos, susidedančios iš teisėjų A. S. (kolegijos pirmininkas), S. R. ir V. G., priimta nutartis Nr. 3P-1231/2008 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų A. S., S. R. ir V. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-03-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-04-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-05-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-12-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-3423-653/09 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos J. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2009-11-04 Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos, t. y. D. K. (pirmininkės ir pranešėjos), teisėjų R. J. ir P. J., priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1153-463/2009 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus apygardos teismo teisėjų D. K., R. J. ir P. J. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-09-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-09-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-10-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pirmininko P. B. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pirmininko teisėjo P. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-10-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. 2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės
principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2010-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-06-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-960-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos L. V. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-02-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A. P. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-7397-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2011-04-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A. P. priimta nutartis civilinėje byloje Nr. A2-960-845/10 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjos A. P. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2013-12-23 Lietuvos Respublikos Seimo A. K. pirmininko V. G. pasirašytas aktas Nr. S-2013-10902 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo A. K. pirmininko V. G. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-01-31 Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko J. S. pasirašytas aktas Nr. S-2014-953 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko J. S. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-09 Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R. Š. pasirašytas aktas Nr. S-2014-5631 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-17 Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R. Š. pasirašytas aktas Nr. S-2014-5631 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Konstitucijos Komisijos pirmininkės R. Š. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-16 Lietuvos Respublikos Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininko L. T. pasirašytas aktas Nr. S-2014-5803 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininko L. T. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar taikomas administracinėje byloje Nr. I-10092-561/2014 poįstatyminis teisės aktas 2014-07-16 Lietuvos Respublikos Seimo Peticijos komisijos pirmininkės D. B. aktas Nr. S-2009 atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalis ir/ar Lietuvos Respublikos Seimo Peticijos komisijos pirmininkės D. B. veiksmai ir neveikimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei teisingumo ir teisinės valstybės principams;
prašant spręsti, ar Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 2 dalis, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos preambulėje įtvirtintiems teisingumo ir teisinės valstybės principams, demokratijos ir suvereniteto, žmogaus teisių ir laisvių apsaugos teisingumo ir teisinės valstybės principams.
Skunde pareiškėjas nurodė, kad atsakovė tinkamai ir išsamiai neišnagrinėjo jo 2014-09-30 skundo Nr. PL-127 (toliau – ir Skundas) bei savo neteisėtais veiksmais ir neveikimu, funkcijų ir pareigų neatlikimu pažeidė pareiškėjo teisę į gerą viešąjį administravimą, teisę į tinkamą piliečių aptarnavimą, šiukščiai pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Tarptautinių sutarčių bei teisės aktų nuostatas. Anot pareiškėjo, atsakovė yra aukščiausioji valstybinio audito institucija, prižiūrinti, ar teisėtai valdomas ir naudojamas valstybės turtas, kaip vykdomas valstybės biudžetas, todėl privalėjo atsižvelgti į pareiškėjo Skundo argumentus ir aktyviai veikti. Pareiškėjo teigimu, atsakovė privalėjo kreiptis į Lietuvos Respublikos Seimą, jog šis dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
Pareiškėjas skunde nurodė eilę teisės aktų nuostatų, kurios, anot jo, buvo pažeistos. Taip pat plačiai pasisakė ne tik dėl atsakovės veiksmų, tačiau vertino ir Lietuvos Respublikos teismų ir teisėjų, Generalinės prokuratūros prokurorų ir kitų pareigūnų veiklą.
Nurodė, kad teisės aktų nuostatos nustato imperatyvią pareigą kreiptis į Konstitucinį Teismą, jeigu teismui abejonių kelia teisės akto atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti visą. Papildomai prašė teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar LVAT 2015-07-15 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-548-858/2015 neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 1 ir 2 dalims ir, ar teisėjų L. A., R. G. ir I. J. veiksmai neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; ištirti, ar Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 str. 2 dalis neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai; ištirti, ar draudimas žmogui tiesiogiai kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Atsakovė atsiliepime į pareiškėjo skundą su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodė, kad Valstybės kontrolė yra Seimui atskaitinga aukščiausioji valstybinio audito institucija, kuri atlieka institucijų, įstaigų, įmonių, organizacijų, kitų juridinių asmenų finansinį (teisėtumo) ir veiklos valstybinius auditus. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 14 straipsnį, Valstybės kontrolė valstybinio audito mastą kasmet nustato valstybinio audito programose, kurias tvirtina valstybės kontrolierius.
Pažymėjo, kad Seimas nutarimu gali pavesti Valstybės kontrolei atlikti valstybinį auditą pagal jos kompetenciją – valstybinis auditas atliekamas pagal patvirtintas programas. Jeigu konkretus auditas neįtrauktas į atitinkamų metų audito programą, jį atlikti Valstybės kontrolei pagal jos kompetenciją nutarimu gali pavesti tik Seimas. Valstybinio audito pagal piliečių skundus ir prašymus Valstybės kontrolė neatlieka, todėl pareiškėjo prašymą atlikti valstybės institucijų finansinius (teisėtumo) ir veiklos auditus laikė nepagrįstu.
Nurodė, kad Asmenų aptarnavimo Valstybės kontrolėje tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės kontrolieriaus 2007-12-20 įsakymu Nr. V-233 patvirtintos Asmenų aptarnavimo Valstybės kontrolėje taisyklės (toliau – ir Taisyklės). Pabrėžė, kad pareiškėjo 2014-09-23 skundą išnagrinėjo, laikydamasi ir nepažeisdama Taisyklėse ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjas nenurodo, kokius konkrečiai minėtose taisyklėse nustatytus reikalavimus, nagrinėdama pareiškėjo skundą, atsakovė pažeidė.
Atsakovės teigimu, galiojantys teisės aktai nesuteikia iniciatyvos teisės Valstybės kontrolei inicijuoti kreipimąsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl teisės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Vadovaujantis Įstatymo 21 straipsniu, Valstybės kontrolė, valstybinio audito metu nustačiusi nuolatinius, esminius ar visuomenės interesų pažeidimus, praneša Seimui, Vyriausybei, teisėsaugos institucijoms ir imasi kitų prevencinių priemonių, kad pažeidimai nepasikartotų. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 105 straipsnyje įtvirtinta, kad Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimą, ar neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai, taip pat ar neprieštarauja Konstitucijai ir įstatymams Respublikos Prezidento aktai, Respublikos Vyriausybės aktai.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovai palaikė atsiliepime į pareiškėjo skundą išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundo netenkinti.
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas su skundu 2014-09-23 kreipėsi į atsakovę „Dėl Lietuvos valdžios ir valstybės institucijų pareigūnų šiukščių Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konstitucinės santvarkos, žmogaus teisių ir laisvių, viešo intereso pažeidimų, neteisėtų veiksmų ir neveikimo, funkcijų ir pareigų neatlikimo, nusikaltimų ir korupcijos, biurokratizmo ir vilkinimo, kuriais padaryta žala Lietuvos Respublikai ir piliečiams“. Skunde pareiškėjas prašė atsakovės atlikti skunde nurodytų institucijų finansinį (teisėtumo) ir veiklos auditą bei siūlė kreiptis į Seimą, kad šis kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, prašydamas spręsti, ar prokurorų, teisėjų veiksmai ar neveikimas, ar jų priimti procesiniai dokumentai neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (t. 1, b. l. 14–193).
Atsakovė, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2014-09-30 priėmė sprendimą Nr. S-(60-1.9)-2429, kuriame nurodė, jog atsakovė tikrinimų ar kitokių tyrimų pagal piliečių bei kitų asmenų skundus ir prašymus ar konkrečių asmenų interesus neatlieka. Pabrėžė, kad į pareiškėjo pateiktą informaciją pagal galimybes atsižvelgs, planuodama ir atlikdama valstybinius finansinius (teisėtumo) ir veiklos auditus. Informavo, kad galiojantys teisės aktai nesuteikia atsakovei iniciatyvos inicijuoti kreipimąsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl teisės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai (t. 1, b. l. 13).
Pareiškėjas, nesutikdamas su atsakovės 2014-09-30 priimtu sprendimu Nr. S-(60-1.9)-2429, su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti skundžiamą sprendimą ir įpareigoti atsakovę pašalinti padarytus pažeidimus bei tinkamai atlikti jai pavestas funkcijas (t. 4, b. l. 1–65).
Byloje ginčas kilęs dėl atsakovės 2014-09-30 priimto sprendimo Nr. S-(60-1.9)-2429 teisėtumo bei pagrįstumo.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad atsakovė nepagrįstai netenkino jo Skundo, nes ji yra aukščiausioji valstybinio audito institucija, prižiūrinti, ar teisėtai valdomas ir naudojamas valstybės turtas, kaip vykdomas valstybės biudžetas, todėl privalėjo atsižvelgti į pareiškėjo Skundo argumentus ir aktyviai veikti. Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovė nepagrįstai atsisakė kreiptis Lietuvos Respublikos Seimą, jog šis dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
Valstybės kontrolė – institucija, atliekanti valstybinį auditą ir biudžeto politikos kontrolę (Įstatymo 2 str. 4 dalis).
Įstatymo 9 str. 1 dalyje nustatyta, kad Valstybės kontrolė, prižiūrėdama, ar teisėtai ir efektyviai valdomas ir naudojamas valstybės turtas ir kaip vykdomas valstybės biudžetas, audituoja: valstybės biudžeto vykdymą (1 punktas); valstybės piniginių išteklių naudojimą (2 punktas); valstybės turto valdymą, naudojimą ir disponavimą juo (3 punktas); Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto vykdymą (4 punktas); Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto vykdymą (5 punktas); atitinkamas lėšų valdymo institucijas ir paramos gavėjus, kaip naudojamos Lietuvos Respublikoje gautos Europos Sąjungos lėšos ir kaip vykdomos programos, kuriose dalyvauja Lietuva (6 punktas). Įstatymo 13 str. 1 dalis nustato, kad Valstybės kontrolė atlieka finansinį (teisėtumo) ir veiklos auditą, kuris atliekamas pagal valstybės kontrolieriaus patvirtintus Valstybinio audito reikalavimus (2 dalis). To paties įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad Valstybės kontrolė, siekdama efektyviai atlikti savo funkcijas, nustato valstybinio audito mastą. Valstybės kontrolė valstybinio audito mastą kasmet nustato valstybinio audito programose. Šias programas, įvertinęs Seimo Audito komiteto pateiktas rekomendacijas, tvirtina valstybės kontrolierius. Seimas nutarimu gali pavesti Valstybės kontrolei atlikti valstybinį auditą pagal jos kompetenciją (Įstatymo 14 str. 5 dalis).
Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad valstybinis auditas yra atliekamas pagal patvirtintas programas ir į programas neįtrauktų auditų atlikimą, atsakovei atlikti pagal jos kompetenciją gali pavesti tik Seimas, t. y. teismas daro išvadą, kad Valstybės kontrolė valstybinio audito pagal piliečių skundus ir prašymus atlikti negali.
Kitas pareiškėjo skundo argumentas – atsakovė nepagrįstai atsisakė kreiptis Lietuvos Respublikos Seimą, jog šis dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
Įstatymo 21 straipsnyje nustatyta, kad Valstybės kontrolė, valstybinio audito metu nustačiusi nuolatinius, esminius ar visuomenės interesų pažeidimus, praneša Seimui, Vyriausybei, teisėsaugos institucijoms ir imasi kitų prevencinių priemonių, kad pažeidimai nepasikartotų.
Iš pareiškėjo Skundo turinio matyti, kad suformuluotas prašymas atsakovei kreiptis į Seimą, jog šis dėl teisės aktų atitikties kreiptųsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, siejamas su prokuratūros ir teisėjų veiksmais, neveikimu ir jų priimtais procesiniais dokumentais.
Pažymėtina, kad Konstitucijos 105 straipsnyje įtvirtinta, jog Konstitucinis Teismas nagrinėja ir priima sprendimą, ar Lietuvos Respublikos Konstitucijai neprieštarauja Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti Seimo priimti aktai (1 dalis), taip pat ar Konstitucijai ir įstatymams neprieštarauja Respublikos Prezidento aktai, Vyriausybės aktai (2 dalis).
Konstitucinio Teismo įstatymo 63 straipsnyje, kuriame įtvirtintos Konstituciniam Teismui žinybingos bylos, nustatyta, kad Konstitucinis Teismas nagrinėja bylas dėl: 1) įstatymų ir kitų Seimo aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai; 2) Respublikos Prezidento aktų atitikties Konstitucijai ir įstatymams; 3) Vyriausybės aktų atitikties Konstitucijai ir įstatymams. Pagal Konstitucinio Teismo įstatymo 69 str. 1 d. 2 punktą, Konstitucinis Teismas savo sprendimu atsisako nagrinėti prašymą ištirti teisės akto atitikimą Konstitucijai, jeigu prašymo nagrinėjimas yra nežinybingas Konstituciniam Teismui. Konstitucinis Teismas vykdo konstitucinę teisminę kontrolę tik dėl Konstitucijos 105 straipsnyje nustatytų teisės aktų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovei teisės aktai nesuteikia iniciatyvos teisės inicijuoti kreipimąsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl teisės aktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Pabrėžtina, kad atsakovė, nagrinėdama pareiškėjo Skundą, laikėsi Taisyklėse nustatytų reikalavimų, tinkamai taikė teisės normas, objektyviai ir visapusiškai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, todėl priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Reikalavimas įpareigoti Valstybės kontrolę pašalinti padarytus pažeidimus bei tinkamai atlikti jai pavestas funkcijas yra išvestinis iš reikalavimo panaikinti sprendimą, todėl netenkinus pagrindinio reikalavimo, netenkinamas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Dėl pareiškėjo prašymų kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 str. 2 dalis nustato, kad jeigu yra pagrindas manyti, jog įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Konstituciją.
Pareiga kreiptis į Konstitucinį Teismą atsiranda tik tuo atveju, jei teismas bylos nagrinėjimo metu suabejoja byloje taikytino įstatymo ar kito teisės akto atitiktimi Konstitucijai. Ši teismo teisė įstatymo nėra sietina su proceso dalyvių atitinkamais prašymais ar reikalavimais, o palikta paties teismo nuožiūrai. Šios administracinės bylos nagrinėjimo dalykas – Valstybės kontrolės sprendimo Nr. S-(60-1.9)-2429 teisėtumas bei pagrįstumas, tačiau iš pareiškėjo pateiktų prašymų kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismą matyti, kad jie nėra susiję su administracinės bylos dalyku, todėl teismas jų nevertina. Nurodytos Konstitucijos ir Konstitucinio Teismo įstatymo nuostatos aiškiai apibrėžia Konstituciniam Teismui žinybingų bylų kategoriją, į kurią nepatenka pareiškėjo suformuluoti prašymai. Pažymėtina ir tai, kad teismų sprendimai, nutarimai, nutartys yra tikrinami instancine tvarka, todėl jie nėra Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo vykdomos konstitucingumo kontrolės objektu.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ABTĮ 85?87 straipsniais, 88 str. 1 punktu, 127 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė:
Pareiškėjo V. K. skundą atmesti.
Pareiškėjo V. K. prašymų dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą netenkinti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjai Arūnas Kaminskas
Margarita Stambrauskaitė
Halina Zaikauskaitė