Teikimas Nr. T-70-497/2025

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38168-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. T. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam skirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 60 MGL (3000) Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė nustatyta 7 metai laisvės atėmimo.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu M. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. T. paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. T. paskirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

3.       Vilniaus apygardos teisme 2025 m. vasario 21 d. gautas nuteistojo M. T. prašymas, kuriame prašoma peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti BK 3 straipsnio 2 dalį. Nurodoma, kad 2024 m. balandžio 25 d. buvo priimtas BK pakeitimų įstatymas Nr. XIV-2573, kuris įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Taip pat 2024 m. lapkričio 7 d. buvo priimtas BK pakeitimų įstatymas Nr. XIV-3060, kuris įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Be to, prašoma pritaikyti BK 59 straipsnio 2 dalį ir sušvelninti skirtą bausmę, nes tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, tai jo pirmas teistumas.

4.       Atsiliepimų į prašymą negauta.

 Prašymas tenkinamas

5.       Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

6.       Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –  BPK) 3621 straipsnio 1 dalį, įstatymą panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis).

7.       Nuteistasis M. T. prašo peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendį, tačiau kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO, po šio nuosprendžio priėmimo, M. T. atžvilgiu buvo priimtas dar vienas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu. Tokiu atveju teismas, gavęs nuteistojo prašymą BK 3621 straipsnio tvarka, privalo peržiūrėti visus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius pagal kuriuos jis šiuo metu atlieka bausmę.

8.        Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymo (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2024 m. lapkričio 1 d.) (toliau ir – Įstatymas) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

9.       Vilniaus apygardos teismas pažymi, kad tokiu būdu pačiame Įstatyme numatytas ribotas minėtų pakeitimų taikymas atgal, tai yra, didžioji dalis pakeitimų švelninančių asmenų teisinę padėtį, taikomi tik esant nebaigtam bylų nagrinėjimo teisme procesui ir netaikomi nagrinėjant prašymus paduotus BPK 3621 straipsnio tvarka. Iš Įstatymo matyti, kad juo buvo pakeista ir dalis BK straipsnių, švelninančių asmenų teisinę padėtį, kurie nepatenka į įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodytą taisyklę, tai yra, dalis pakeitimų turi neribotą grįžtamąją galią ir taikomi taip pat ir nuosprendžio vykdymo metu nagrinėjant prašymus BPK 3621 straipsnio tvarka. Tai yra Įstatymo 3 straipsnis, pakeitęs BK 7 straipsnį, Įstatymo 21 straipsnis, pakeitęs BK 59 straipsnį, Įstatymo 36 straipsnis, pakeitęs BK 74 straipsnį, Įstatymo 43 straipsnis pakeitęs BK 89 straipsnį, Įstatymo 40 straipsnis, pakeitęs BK 90 straipsnį, Įstatymo 48 straipsnis pakeitęs BK 243 straipsnį bei Įstatymo 49 straipsnis, pakeitęs BK 244 straipsnį. Tačiau šie – BK 7, 59, 74, 89, 90, 243, 244 straipsnių pakeitimai nagrinėjamu atveju nėra aktualūs, nes M. T. nebuvo taikyti minėti BK straipsniai, arba nebuvo taikytos šių straipsnių nuostatos, kurios buvo pakeistos (pavyzdžiui pakeistas BK 59 straipsnio 1 dalies 8 punktas, papildant jame nurodytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę papildomu požymiu). 

10.       2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) (toliau ir – įstatymas Nr. XIV-3060). Šiuo įstatymu, be kita ko, buvo pakeistas BK 259 straipsnis.

11.       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu M. T. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Įstatymu Nr. XIV-3060, BK 260 straipsnio nuostatos keičiamos nebuvo, BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės ar jų dydžiai keičiami nebuvo, pakeičiant tik bausmių eiliškumą. Taigi M. T. veikų kvalifikavimui ir bausmei pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį, 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 259 straipsnio pakeitimai įtakos neturi.

12.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu M. T. nuteistas 60 parų bausme pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija), kurios sankcija numatė baudą, areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Pagal šiuo metu galiojančią BK redakciją už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Kaip matyti šiuo metu galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje atsirado švelnesnės alternatyvios bausmės (viešieji darbai, laisvės apribojimas). Taigi, šie pakeitimai švelnina nuteistojo M. T. padėtį ir turi grįžtamąją galią. Todėl M. T. veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje kvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančias BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmių skyrimo klausimas už šią veiką sprendžiamas iš naujo.

13.       Priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį buvo nustatytos šios bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės: padarytas vienas, baigtas, tyčinis, nesunkus nusikaltimas, kuomet buvo neteisėtai disponuota kelių rūšių, dideliu kiekiu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis; nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – kaltinamajam suvokiant, kad neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiagomis be tikslo jas platinti. Taip pat, atsižvelgta į tai, jog M. T. yra jauno amžiaus, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, iki terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo oficialiai nedirbo, turėjo pastovią gyvenamąją vietą, teigė paskutinį kartą oficialiai dirbęs užsienyje, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, baustas administracine tvarka (paskirtas baudas linkęs sumokėti), šioje byloje jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įvykdė būdamas neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei šią priklausomybę šiuo metu gydosi įkalinimo įstaigoje (t. y. dalyvauja anoniminių narkomanų grupėse, yra sudarytas jo gydymo planas). Taip pat teismas atsižvelgė į tai, kad M. T. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio 1 dalis). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendė, kad M. T. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina ne pati švelniausia sankcijoje numatyta bausmė (bauda), bet griežtesnė – arešto bausmė. Griežčiausios BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – laisvės atėmimo bausmės – paskyrimas neteistam asmeniui, padariusiam nesunkų nusikaltimą, šiuo atveju neatitiktų bausmės skyrimo taisyklių, numatytų BK nuostatose.

14.       Remiantis tuo, kad veiką už kurią M. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, jis padarė pirmą kartą, buvo nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o teismas parinko vidutinio griežtumo bausmės rūšį, M. T. paskirta bausmė keistina skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant artimą, tačiau mažesnį už vidurkį. Minėtu nuosprendžiu skirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu buvo mažinta vienu trečdaliu, atitinkamai mažintina ir šia nutartimi skirta bausmė. Teismas pažymi, kad šis bausmės pakeitimas, įtakos galutinei subendrintai bausmei neturi, nes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu, griežtesnei – Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu skirtai bausmei apimant švelnesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

15.       Prašymą nagrinėjantis teismas nevertina atsakomybę lengvinančių aplinkybių įtakos bausmės rūšiai ir dydžiui. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas tik veikos perkvalifikavimo ir bausmės skyrimo pagal naują įstatymo klausimas. Be to nuteistojo nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jau įvertinta tiek Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d., tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiuose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu,

n u t a r i a :

nuteistojo M. T. prašymą tenkinti.

M. T. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija) už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros ir įpareigojimų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu šia nutartimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros ir įpareigojimų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šia nutartimi paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. T. paskirti galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu į bausmę įskaitytų laikotarpių nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

             Teisėjas                                                                  Audrius Cininas