Baudžiamoji byla Nr. 1-89-496/2014
Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00176-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.5..; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.10.;
1.2.4.8.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 20 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė
sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,
dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,
nukentėjusiajam E. Š.,
gynėjui advokatui Petrui Simėnui,
teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Akmenėje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta-ta pati, turinti aukštąjį išsilavinimą, bedarbė, teista:
2013-02-15 Kelmės r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 235 str. 1 d., 1300 lt bauda, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamoji K. Š. 2014 m. kovo 8 dieną apie 20:45 val., (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu du kartus delnu sudavė į veido sritį lovoje gulinčiam savo vyrui E. Š., tuo nukentėjusiajam E. Š. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamoji K. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. kovo 8 dieną su vyru E. Š. laiką leido kartu, santykiai buvo gražūs. Vakare su savo vyru E. gulėjo kambaryje lovoje. Tuo metu ji negražiai paklausė savo vyro, ar jis miegojo su kita moterimi. Tada jis atsakė, kad permiegojo. Po to ji nesusivaldė ir vieną kartą delnu sudavė jam per veidą. Po to E. jai kumščiu vieną kartą sudavė į kaktą. Ji pripažįsta galėjusi dar kartą savo vyrui suduoti į veidą, tačiau to neprisimena, nes buvo labai susijaudinusi. Ji buvo labai apstulbinta E. reakcijos, kai šis pasakė „papuolei“, sakė, kad įvykį įrašė telefonu. Nenorėdama, kad toliau vyktų konfliktas, ji išėjo pas vaikus į kitą kambarį ir skaitė jiems pasakas. Ji girdėjo, kad vyras iškvietė policiją. Ji yra pažadėjusi vyrui, kad policijos nebekvies, dėl sudavimo kumščiu jai į kaktą ji pretenzijų vyrui neturi, jokio sužalojimo nebuvo padaryta. Ji su vyru susitaikė, toliau gyvena kartu.
Kaltinamosios K. Š. kaltė įrodyta.
Nukentėjusysis E. Š. parodė, kad žmona K. Š. jam prikaišiojo kitą moterį, jis, pritrūkęs kantrybės, pasakė jai, kad miegojo su kita moterimi, tada ji jam delnu sutrenkė du kartus per skruostą. Jis juto fizinį skausmą, jam skaudėjo kairį skruostą. Jis žmonai nesudavė. Po smūgių sudavimo K. Š. išėjo į kitą kambarį, pas vaikus. Jis nuėjo pas ją į kitą kambarį, kalbino, bet matė, kad žmona dar susijaudinusi, nenusiraminusi, tada jis paskambino policijai. Jis išvažiavo iš namų, siekdamas, kad jų konfliktas toliau nesitęstų. Jis anksčiau yra nuteistas dėl žmonos sumušimo, bausmės vykdymo atidėjimo terminas nepasibaigęs. E. Š. nurodė, kad jis su žmona susitaikė, jai atleidžia.
Akistatos metu E. Š. parodė, kad žmona jam sudavė delnu du kartus per skruostą, K. Š. parodė, kad tikrai prisimena, jog sudavė savo vyrui vieną kartą delnu į kairį skruostą, ar jam sudavė daugiau smūgių neprisimena (l. 22).
Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (l. 9-10) nurodyta, kad 2014 m. kovo 8 d. apie 20:50 val. (duomenys neskelbtini), namuose K. Š. delnu du kartus sudavė E. Š. į veidą, kairį skruostą, sukeldama jam fizinį skausmą.
Įvykio vietos apžiūros protokole (l. 11-13) užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini).
Iš aprašytų įrodymų matyti, kad kaltinamoji K. Š. ir nukentėjusysis E. Š. yra sutuoktiniai. Pripažįstama įrodytu, kad kaltinamoji tyčia du kartus delnu sudavė sutuoktiniui į veidą, tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši kaltinamosios veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispoziciją.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis dėl padarytos veikos ir tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo elgesys -nurodymas, kad miegojo su kita moterimi (BPK 59 str. 1 d. 2 p., 6 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.
Kaltinamoji K. Š. padarė nesunkų nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiuoju, tačiau ji yra nuteista 2013-02-15 teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai nėra galimybės taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.
Kaltinamoji K. Š. kaltę pripažino visiškai, labai gailisi, ji panaudojo smurtą prieš sutuoktinį po to, kai šis pasakė buvęs neištikimas jai, sudavė smūgius delnu, o ne kumščiu, ji neturi galiojančių administracinių nuobaudų, augina tris mažamečius vaikus, yra gerai charakterizuojama (l.46, 47), todėl atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, bausmės tikslus (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pažeisto baudžiamojo kodekso straipsnio sankcijoje numatytas bausmės rūšis, dydį, jai skirtina nedidelės trukmės laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 str., 54 str.). Atsižvelgiant į tai, kad K. Š. kaltę pripažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, jai taikomas BK 64 1 straipsnis ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitoma viena sulaikymo para, ją prilyginant dveim laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.1 d., b.).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (l. 32, 33) – paliekama galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas
n u s p r e n d ė :
K. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems ) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – 1 parą (nuo 2014-03-08 23 val. iki 2014-03-09 10:15 val.), prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą –panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Valčiukienė