Administracinė byla Nr. A2.9.-1956-776/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01469-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 3d. 

Šiauliai   

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė:

V. Č. nepilnametis sūnus D. N., gim. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 2d., 12.00 val. Gytarių progimnazijos, esančios adresu K.Korsako g. 10, Šiauliai, berniukų persirengimo kambaryje, kartu su G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų sumušė T. O., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko jam buvo diagnozuotas galvos sumušimas, smegenų sukrėtimas, krūtinės ląstos sumušimas, kaklo nubrozdinimas. Dėl minėto įvykio 2013-05-09 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Kadangi D. N. yra ne subjektas (13 m.), todėl jo motina padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

V. Č. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailėjosi. Pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui.

Pažeidėjos kaltę, be jos pačios prisipažinimo, taip pat įrodo kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, J. J. protokolas – pareiškimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, T. O., J. B., D. N., G. K., R. R. paaiškinimai. Minėti įrodymai patvirtina, jog V. Č. nepilnametis sūnus D. N., kartu su kitais dviem nepilnamečiais vaikais, iš chuliganiškų paskatų panaudojo fizinį smurtą T. O. atžvilgiu, dėl ko jam padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas, smegenų sukrėtimas, krūtinės ląstos sumušimas, kaklo nubrozdinimas. Kadangi D. N. negali atsakyti baudžiamąja tvarka, nes jam įvykio dieną nebuvo 16 m., todėl administracine tvarka pagal LR ATPK  181 straipsnio 1 dalį atsako jo motina V. Č., nes neišnaudojo visų motinos valdžios galimybių tinkamai auklėti sūnų. Pažeidėjai inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas.   

              V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji visiškai prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. Č. nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. Č. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, visa tai įvertinęs, teismas skiria V. Č. už padarytą pažeidimą nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais teismas

n u t a r ė:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per 3d. įteikti V. Č. ir išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                              Erminijus Baziulis