KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. rugpjūčio 17 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas J. R. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. R. pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas, išnagrinėjęs skundą
n u s t a t ė :
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. G. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), G. R. kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), BK 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 24 straipsnio 6 dalyje (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), padarymu.
2. Ikiteisminio tyrimo metu prokurorės Astos Chraminos 2019 m. balandžio 16 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. R. piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), šiam turtui nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti turtu. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas minėtam turtui buvo tęsiamas. Paskutinį kartą laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 18 d. nutartimi buvo pratęstas iki 2022 m. spalio 23 d.
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. birželio 23 d. buvo gautas J. R. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. liepos 25 d. nutartimi atmetė J. R. prašymą dėl laikinosios apsaugos priemonės panaikinimo ir konstatavo, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms yra aktualus ir reikalingas, todėl nėra jokio pagrindo jo panaikinti.
5. Skunde J. R. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutartį, kuria buvo atmestas jos prašymas ir dėl skundo priimti naują sprendimą. J. R. įsitikinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir priimta padarius esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus. Skunde teigia, jog byloje surinkti duomenys patvirtina tą aplinkybę, kad jos (J. R.) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ nėra piniginių lėšų, kurioms išsaugoti būtų teisėtas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio nuostatas. Taip pat pažymėjo ir tai, kad dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų ji patyrė žalą – 50 Eur (iš R. S. sąskaitos pervesta 2 450 Eur, išgryninta 2 500 Eur). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. R. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB „Swedbank“ yra taikomas jau daugiau kaip 3 metus. Ši situacija apriboja jos (J. R.) galimybę kreiptis į kredito įstaigas siekiant gauti paskolą būsto įsigijimui. Esama situacija kredito įstaigoms pagrįstai leidžia abejoti J. R., kaip paskolos gavėjo, patikimumu, galinčiu užtikrinti prisiimtų finansinių įsipareigojimų vykdymą.
J. R. skundas paliekamas nenagrinėtas.
6. BPK aiškiai nustato procesinių sprendimų apskundimo terminus ir taisykles, privalomas visiems proceso dalyviams. BPK X dalyje yra reglamentuota žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimo tvarka. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat šio Kodekso numatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Tačiau dalis teismo priimamų nutarčių negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Akcentuotina, jog teisinis reglamentavimas negali sudaryti prielaidų vilkinti baudžiamųjų bylų nagrinėjimą, todėl tam tikri ribojimai dėl proceso dalyvių teisės apskųsti teismo procesinius veiksmus yra galimi užtikrinant proceso greitį ir operatyvumą. BPK 439 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
7. Šiuo atveju yra skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutartis, kuria buvo atmestas J. R. prašymas. Tokio pobūdžio nutartis, nors jos rezoliucinėje dalyje ir nurodyta apskundimo tvarka, patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalies reguliavimo sritį ir yra neskundžiama. Visgi tokia klaida nepakeičia teisinio reglamentavimo ir nesukuria teisės aukštesniajam teismui nagrinėti skundą. Todėl nagrinėjamu atveju nebuvo teisinio pagrindo priimti J. R. skundo bei perduoti jį nagrinėti Kauno apygardos teismui. Esant šioms aplinkybėms, J. R. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“, paliekamas nenagrinėtas.
8. Svarbu pažymėti ir tai, kad teismų praktikoje yra išaiškinta, jog BPK 439 straipsnio 2 dalyje numatyta taisyklė, jog teismų nutartys dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo yra neskundžiamos, taikoma ir nutartims, kuriomis pirmosios ar apeliacinės instancijos teismas atmeta proceso dalyvių prašymus dėl procesinių prievartos priemonių pakeitimo/panaikinimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-232-616/2020). Lietuvos apeliacinis teismas ne kartą buvo išaiškinęs, jog teismo nutartys dėl proceso dalyvių prašymų naikinti arba keisti procesines prievartos priemones, vadovaujantis BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatomis, BPK X dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiamos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 1S-30-318/2021; Nr. 1S-362-870/2020; 1S-363-387/2020 ir kt.). Atkreiptinas dėmesys, jog proceso dalyviai dėl svarbių priežasčių praleidę terminą gali teikti motyvuotą prašymą, bylą nagrinėjančiam teismui, atnaujinti skundo padavimo terminą dėl nutarties, kuria buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas (BPK 102 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi, 442 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a :
J. R. skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Laima Šeputienė