Civilinė byla Nr. e2-1860-797/2015
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00809-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5;
(S)
116.3; 125.10.1; 125.10.2.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. vasario 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. J. ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo S. J. 2896,20 Eur skolą, 144,41 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-12-13 atsakovas pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2014-01-31 sumokėti ieškovui S. J. 2896,20 Eur (10 000,00 Lt) sumą (6 b. l.). Iš pateikto 2013-12-13 mokėjimo dokumento matyti, jog ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą banke 2896,20 Eur (10 000,00 Lt) sumą, mokėjimo paskirtį nurodydamas – paskola (7 b. l.). Ieškovas nurodo, jog vekselio mokėjimo 2014-01-31 dieną, ieškovas pateikė minėtą vekselį atsakovui apmokėti, tačiau atsakovas atsisakė tai padaryti. Ieškovas, kiek palaukęs, kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo vekselyje atlikimo, tačiau notaras atsisakė atlikti vykdomąjį įrašą, nes ieškovas neturi rašytinių duomenų apie vekselio pateikimą apmokėti. Paprastajame vekselyje nurodyta, kad jis yra neprotestuotinas, t. y. atsakovas atleido ieškovą nuo pareigos įforminti protestą dėl vekselio neakceptavimo (neapmokėjimo), kad ieškovas galėtų pasinaudoti reikalavimo teisėmis pagal vekselį (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 48 straipsnio 1 dalis).
Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja ĮPVĮ. Vekselis, kaip vertybinis popierius, įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui; vekselis gali būti įsakomasis arba paprastasis (CK 1.105 straipsnio 1 ir 2 dalys, ĮPVĮ 2 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju yra išduotas paprastasis vekselis, kuriuo atsakovas, kaip jo davėjas, pats įsipareigojo sumokėti jame nurodytą 2896,20 Eur (10 000,00 Lt) sumą ieškovui. Taigi atsakovas pasirašė dokumentą, kuriame yra faktiškai įtvirtinta jo besąlygiška mokėjimo pareiga ieškovui ir pastarosios iš šios pareigos nevykdymo atsirandanti reikalavimo teisė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas vekselius reglamentuojančias teisės normas, formuoja praktiką tokia linkme, kad nebūtų pažeidžiama ir iškreipiama vekselio teisinė esmė, pagal kurią vekselis – tai vertybinis popierius, patvirtinantis teisėto jo turėtojo besąlygišką, nepriklausančią nuo jos atsiradimo pagrindo, reikalavimo teisę į vekselyje nurodytą pinigų sumą, ir kartu įtvirtinantis besąlygišką skolininko pagal vekselį pareigą sumokėti šią sumą teisėtam vekselio turėtojui. Vekselio prigimtis, savybės, užtikrinančios jo viešą patikimumą, specifinis teisinis reglamentavimas suponuoja ribotą vekselio davėjo galimybę reikšti prieštaravimus vekselio turėtojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-443/2005; 2007 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-8/2007).
Vekselyje nurodytas mokėjimo terminas – 2014-01-31. Ieškovas nurodo, jog kreipėsi į notarą dėl vykdomojo įrašo vekselyje atlikimo, tačiau notaras atsisakė atlikti vykdomąjį įrašą, nes ieškovas neturi rašytinių duomenų apie vekselio pateikimą apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad vekselio turėtojas (ieškovas) neturi rašytinių duomenų apie vekselio pateikimą apmokėti (ĮPVĮ 40 straipsnis), dėl to negali pasinaudoti galimybe išieškoti pagal vekselį ĮPVĮ nustatyta tvarka, todėl vekselis tokiu atveju tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo kaip rašytiniu įrodymu įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, šiuo atveju vekselis yra pripažįstamas pinigų gavimo dokumentu. Nors ĮPVĮ ir nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklosto tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka. Civilinio kodekso 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai CK XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje 2A-253/2008).
Įvertinus byloje pateiktą ieškovo skolos dokumentą, nustatyta, kad jis atitinka paskolos sutarčiai keliamus paskolos sutarties formos reikalavimus (CK 6.871 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai atsiskaitęs pagal vekselį, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę šalimi ir yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą bei priteisti jam iš atsakovo 2896,20 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870-6.871 straipsniai).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju piniginės prievolės įvykdymo terminas yra praleistas, todėl už praleidimo laikotarpį, skaičiuojant iki kreipimosi į teismą dienos, atsakovas privalo ieškovui sumokėti 5 (penkių) procentų dydžio mėnesines palūkanas, kas bendroje sumoje sudaro 144,41 Eur (4 b. l.).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3040,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 227,60 Eur bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur žyminis mokestis ir 193,60 Eur atstovavimo išlaidos (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.; 4, 9 b. l.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 424, 427-428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui S. J. iš atsakovo S. S. 2896,20 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų, 20 euro centų) skolą, 144,41 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, 41 euro cento) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3040,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 227,60 Eur (dviejų šimtų dvidešimt septynių eurų, 60 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Edita Kavaliauskienė