Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 10365 – 888/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09095-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.4.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi U. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014 m. lapkričio 28 d. 00 val. 45 min. Kaune, Birutės g. ir Gailutės g., U. R. vairavo transporto priemonę VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,20 promilės ± 5 %), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir elektros stulpas. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu U. R. pripažino padaręs teisės pažeidimą, teismui paaiškino, kad įvykio dieną vairavo automobilį būdamas neblaivus, neįvertino savo organizmo galimybių, vairuodamas degėsi cigaretę, pasilenkė ir atsitrenkė į stulpą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

              Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio U. R. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (16 b.l.).

              U. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (3-4 b.l.), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis, iš kurių matyti, kad buvo apgadintas elektros stulpas Nr. 19 ir automobilio VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės žibintas ir posūkio žibintas, priekinis dešinės pusės sparnas, priekinis stiklas, oro pagalvės, dešinės pusės priekinis ratas, dešinės pusės slenkstis, dešinės pusės priekinės durelės, deformuotas stogas (5 b.l.), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2014 m. lapkričio 28 d. apie 00 val. 45 min. važiuojant Birutės g. ties 24 namu buvo pastebėtas eismo įvykis ir trys asmenys, nuo kurių sklido alkoholio kvapas. Paklausus, kas vairavo automobilį, U. R. pasakė, kad automobilį vairavo jis. Nuo jaunuolio taip pat sklido alkoholio kvapas (6 b.l.), fotonuotraukomis, iš kurių matyti automobilio VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimai (7-11 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (12 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 1774, iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 28 d. 00 val. 53 min. U. R. buvo nustatytas 1,20 promilės girtumas (13 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (14 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad U. R. 2014 m. lapkričio 28 d. 00 val. 45 min. Kaune, Birutės g. ir Gailutės g., vairavo transporto priemonę VOLVO V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,20 promilės ± 5 %), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtį. U. R. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

U. R. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 269 str. 7 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

U. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) (1158 eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Laima Šeputienė