Civilinė byla Nr. e2YT-2926-649/2022

Proceso Nr. 2-26-3-00160-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3; 2.5.5; 3.4.5.2;

 (S)

PANEVĖŽIO  APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 6 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjai M. Z., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. Z. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas                                                            

n u s t a t ė:

Pareiškėja pareiškime nurodė ir   proceso metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis A. V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su  sutuoktiniu turi dukrą D. Z.

Pareiškėja su sutuoktiniu A. V. Z. santuokos metu įgijo gyvenamąjį namą, kuriame abu gyveno, o po sutuoktinio mirties toliau gyveno viena pareiškėja. Sodyba teisiškai neregistruota, tačiau faktiškai yra ūkinėje knygoje registruotas ūkinis kiemas ir tam kiemui priklausantis gyvenamasis namas bei ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja per 3 mėnesius nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nes manė, jog to daryti nereikia, nes liko gyventi tuose namuose. Pareiškėja po vyro mirties prižiūrėjo gyvenamąjį namą pati, augino daržoves, pjovė žolę, šiuo metu dėl sveikatos būklės pati nebegali tinkamai rūpintis sodyba, todėl samdo žmones teritorijos tvarkymui.   

Pareiškėja mano, kad palikimą priėmė faktiniu valdymu.

Po pareiškėjos sutuoktinio mirties niekas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Pareiškėja kitokiu būdu negali paveldėti turto po sutuoktinio A. V. Z. mirties, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą prašo nustatyti, kad ji, pareiškėja M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio A. V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Pareiškėjos atstovas patikslino, kad nustačius palikimo priėmimo faktą bus galimybė sodybą įregistruoti VĮ „Registrų centras“.

        Suinteresuotas asmuo D. Z. posėdžio metu pritarė pareiškimui, nurodė, kad jos mama visą laiką gyveno toje sodyboje, po tėčio mirties toliau rūpinosi visu likusiu turtu. Ji atskirai gyvena jau apie 20 metų ir į jokį turtą nepretenduoja.

         Liudytojas V. J., D. Z. draugas, paaiškino, kad, kiek jam žinoma,  mažiausiai 10 metų pareiškėja gyvena tuose namuose. Pareiškėja visą laiką rūpinosi po A. V. Z. mirties likusiu turtu.

        Pareiškimas tenkinamas.

         Iš mirties liudijimo matyti, kad A. V. Z. mirė (duomenys neskelbtini), kaip nuolatinė mirusiojo gyvenamoji  vieta (duomenys neskelbtini). Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, kad  santuoka tarp pareiškėjos ir A. V. Z. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini).

        Iš VĮ „Registrų centras“ rašto matyti, kad pareiškėjos ir A. V. Z. vardu santuokos metu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Kupiškio seniūnijos pažymos matyti, kad A. V. Z., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu Kupiškio seniūnijos 1991-1998 m. ir 1998-2003 metų ūkinėse knygose yra įregistruotas ūkinis kiemas ir tam kiemui priklausantys gyvenamasis namas bei ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini).

Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po A. V. Z. mirties paveldėjimo byla neužvesta, jokie įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytą informaciją ir pareiškėjos bei jos atstovo paaiškinimus, suinteresuoto asmens paaiškinimus, liudytojo paaiškinimu, ištyrus kitus byloje surinktus įrodymus, nustatytina, kad pareiškėja M. Z. po sutuoktinio A. V. Z. mirties priėmė palikimą turtą pradėdama faktiškai valdyti. Pareiškėja yra pirmos eilės paveldėtoja, po sutuoktinio mirties toliau prižiūrėjusi sodybą ir joje gyvenusi.  CK 5.51 str. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.

         CPK 445 str. nurodo, kad juridinę reikšmę turinčius faktus galima nustatyti tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju kitokia tvarka paveldėjimo teisės liudijimo negalima gauti, kadangi CK 5. 50 str. numato 3 mėnesių terminą kreiptis į vietos notarų kontorą dėl palikimo priėmimo.

        Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimais, suinteresuoto asmens  paaiškinimu, liudytojo paaiškinimu  bei   kitais įrodymais, ištirtais posėdyje.

Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio Algirdo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.  

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 5.50, 5.51 straipsniais, CPK 444-448 straipsniais, teismas                                                               

n u s p r e n d ž i a:

        Pareiškimą tenkinti.

Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio Algirdo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                Saulius Vanagas