Civilinė byla Nr. 2-700-723/2011 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00172-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
77.1.,77.6.,77.7.,78.2.1.,82.1., 82.2.2., 99.7.,113.1.,114.9.1.,
114.9.3.;114.11.;116.1.
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 23 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
sekretoriaujant D.Dubakienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei H.Markovskajai,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. M., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinyje bei atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad L. M. yra 3 vaikų: N. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. M., gim, (duomenys neskelbtini), ir R. M. (R. M.), gim. (duomenys neskelbtini), motina . Nei vienas iš L. M. vaikų su ja negyvena, moteris savo vaikais nesirūpina; Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu 2004-04-26 L. M. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaikų N. M. ir V. M. atžvilgiu, mergaitėms buvo nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), jų globėja (rūpintoja) buvo paskirta A. K. (L. M. motina), vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su globėja. Nei mergaitės, nei jų globėja jokių ryšių su L. M. nepalaiko, jos išaugo senelės šeimoje, motinos gyvenimu nesidomi, nes jos niekada nerūpėjo jų motinai.
R. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl motinos nepriežiūros ir grėsmės jo sveikatai bei gyvybei buvo skubos tvarka paimtas iš motinos šeimos ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-05-21 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)jam buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai ir nustatyta gyvenamoji vieta globėjo būstinėje, (duomenys neskelbtini). Apie L. M. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius sužinojo, kai iš Vilniaus rajono policijos komisariato 2003-07-24 buvo gautas pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl L. M. kaltės kilus gaisrui (sudegė namas, turtas ir labai smarkiai nukentėjo paliktas vienas namuose mažametis sūnus) R. M., kuriam buvo tik vieneri metai, dėl sunkios būklės buvo gydomas reanimacijoje, vaikui buvo daryta keliolika operacijų; visą tą laiką jį prižiūrėdavo ir su juo buvo motina. L. M. šeima yra įrašyta į Vilniaus rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Su šeima buvo dirbamas socialinis darbas, kurio tikslas - išsaugoti nors vienam vaikui galimybę augti šeimoje (L. M. buvo skirtas socialinis būstas, suteikiama galimybė dirbti viešuosius darbus, teikiama visokeriopa socialinė pagalba). R. M. nustatytas invalidumas. L. M. kažkokį laiką rūpinosi vaiku, jo sveikata, bet su laiku grįžo prie įprasto gyvenimo būdo, o R. pradėjus lankyti mokyklą, L. M. vis mažiau dėmesio skirdavo vaikui. L. M. bute rinkdavosi girtuoklių kompanijos, berniukas neturėjo jokių sąlygų mokytis ir gyventi. Nei policijos pareigūnų, nei (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialisto darbui su soc.rizikos šeimomis įspėjimai neturėjo L. M. elgesiui jokio poveikio.Dėl grėsmės vaiko saugumui Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnai apsilankę L. M. šeimoje 2010-05-18 apie 22.00 val. privalėjo paimti R. M. iš girtos motinos ir apgyvendinti Trumpalaikės vaikų globos centre.
Šiuo metu R. M. auga (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, mokosi 3 klasėje P. Ž. gimnazijoje - jam teikiama socialinio pedagogo, psichologo pagalba. Berniukas buvo labai apleistas, jo kalboje dominavo keiksmažodžiai, veiksmuose reiškėsi agresijos protrūkiai, turėjo bendravimo bei mokymo sunkumų. Naujoje aplinkoje R. ne tik gerai adaptavosi, bet ir surado daug draugų, pasitiki savimi ir žmonėmis, viskuo domisi, noriai bendrauja su suaugusiais, mokykloje pamokų nepraleidinėja, išmoko skaityti ir mėgsta knygas. Berniukas vengia kalbėti apie motiną, kuri jo neaplanko.
L. M. gyvenime jokių pokyčių nėra, moteris vis daugiau degraduoja, sūnaus nelanko, niekur nedirba, girtuokliauja, valkatauja (socialinis darbas beveik nevyksta, nes L. M. nerandama namuose). Šiuo atveju, yra pagrindas neterminuotai apriboti L. M. motinos valdžią jos sūnaus atžvilgiu.
Neterminuotai apribojus motinos valdžią L. M. jos sūnui R. M. būtina nustatyti nuolatinę globą (rūpybą). R. M. yra globojamas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose - globėjas tinkamai vykdo globėjo pareigas ir globos tęsimas minėtoje institucijoje yra tikslingas. LR CK 3.195 str. yra įtvirtinta bendroji taisyklė, kad tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus jų valdžią vaiko atžvilgiu.Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir vadovaudamasis LR CK 3.180 str., 3.182 str., 3.183 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.202 str., 3.203 str., LR CPK., 400-407 str., ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei L. M., jos sūnaus R. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti R. M. nuolatinę globą (rūpybą), vaiko globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus ir nustatyti jo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės L. M. jos nepilnamečio sūnaus R. M. išlaikymui po 400 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant į vaiko sąskaitą; paskirti R. M. lėšų tvarkytoju globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini)vaikų globos namus.
Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas,teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį atsakovė nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina jai nesant (CPK 246 str. 2 d.).
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 63). Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 247 str.). Pateikė atsiliepimą (b.l. 62), kuriame nurodė, kad sutinka, kad L. M. būtų neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus R. M. atžvilgiu; taip pat, jog jam būtų nustatyta nuolatinė globa, turto tvarkytoju paskirta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija, gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo atstovės paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė L. M. yra nepilnamečio R. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina.Vaiko tėvas gimimo įraše (ir gimimo liudijime) nenurodytas (b.l. 21-22). R. M. yra neįgalus nuo vaikystės, jam nustatytas lengvas neįgalumo lygis (b.l. 23-24). Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog dar 2003 metais L. M. paliko namuose vieną R. M., kuris kilus gaisrui, nukentėjo (b.l. 55-57).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-04-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei L. M. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaikų – N. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 52-53). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-01-04 įsakymu L. M. dviejų asmenų šeimai buvo suteiktas vienas kambarys su bendro naudojimo patalpomis (b.l. 51). Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos tarnyba 2006-05-29 rašte L. M. nurodė, kad tarnyba informuota apie jos netinkamai vykdomas pareigas, šeimoje naudojamą smurtą nepilnamečių vaikų atžvilgiu; atsakovei primintos jos pareigos bei ji įspėta apie atsakomybę už tėvų pareigų nevykdymą ar vykdymą priešingai vaikų interesams (b.l. 49). Iš buities tyrimo 2006 m. rugsėjo mėn., 2007-05-16 aktų matyti, kad L. M. registruota darbo biržoje, buvo priimta į (duomenys neskelbtini) seniūniją viešųjų darbų atlikimui; 2007-05-16 patikrinimo metu ji buvo girta, savo žalingų įpročių ir gyvenimo būdo nekeičia, girtuokliauja; sūnus visa tai mato (b.l. 42-43, 45-46). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-10-11 įsakymu L. M. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 41). L. M. 2009-05-04 buvo sudarytas Individualus pagalbos šeimai planas; L. M. buvo nustatytos šeimos problemos – vaiko nepriežiūra, amoralus gyvenimo būdas, piktnaudžiavimas alkoholiu, bedarbystė; jai buvo teikiamos socialinės priežiūros paslaugos, kurias teikiant 2009-08-31 pastebėta, kad atsakovė rūpinasi sūnum, tvarkosi buityje, stengėsi reguliariai mokėti už komunalinius patarnavimus (b.l. 38-40).
2010-03-26 ieškovas gavo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK (duomenys neskelbtini)policijos nuovados raštą, kad 2010-03-06 nuvykus pas L. M., ji buvo girta, tinkamai neprižiūrėjo mažamečio sūnaus R., gim. (duomenys neskelbtini); jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 1 d. (b.l. 37). 2010-05-06 vėl gautas pranešimas, jog 2010-05-03 L. M. namuose buvo girta, tinkamai neprižiūrėjo mažamečio sūnaus R.; jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181 str. 2 d. (b.l. 34). Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 2010-05-07 pranešime nurodyta, jog R. M. be pateisinamos priežasties praleidžia daug pamokų, jis į mokyklą ateina purvinas, netvarkingais rūbais, nuo jo sklinda nemalonus kvapas; su R. M. mama L. M. labai sunku bendrauti, į mokyklą ji neateina, o jei ateina – dažniausia neblaivi, nuolat meluoja, sugalvoja įvairias priežastis, pateisinančias sūnaus nebuvimą mokykloje (b.l. 33). 2010-05-06 patikrinus L. M. moralines-buitines gyvenimo sąlygas nustatyta, jog patikrinimo metu L. M. buvo girta, nuo paskutinio apsilankymo situacija nepagerėjo, ji savaitę laiko nesugebėjo išleisti vaiko į mokyklą, beveik kasdieną būna neblaivi; namuose renkasi amoralaus gyvenimo būdo žmonės, vyksta muštynės, barniai; vaikas neturi jokios galimybės ramiai ir saugiai augti savo mamos šeimoje; L. M. nesistengia tinkamai prižiūrėti savo sūnaus bei keisti savo gyvenimo būdo, todėl dėl vaiko saugumo ir prigimtinės teisės į normalų gyvenimą, mokslą, sveikatą, pasiūlyta imtis priemonių dėl vaiko – R. M. apgyvendinimo vaikų globos namuose (b.l. 31-32).
2010-05-18 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK (duomenys neskelbtini) policijos nuovados specialistės V. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2010-05-18 L. M. su sūnumi buvo pas kaimynę, kur visi buvę asmenys buvo neblaivūs; užėjus į L. M. butą ten buvo netvarka, kaip iš kaskart aplankant ją namuose – išmėtyti daiktai, rūbai, nešvarūs indai, nemalonus kvapas; pokalbio metu L. M. paaiškino, kad ji negirta, per vakarą išgėrusi tik butelį degtinės (b.l. 15). 2010-05-18 R. M. atvežtas į trumpalaikės globos centrą (duomenys neskelbtini) (b.l. 29-30). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2010-05-19 išvadoje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorei nurodė, jog tikslinga nustatyti R. M. laikinąją globą (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (b.l. 18). 2010-05-21 R. M. laikinai apgyvendintas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose (b.l. 17), o Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius 2010-05-21 likusiam be tėvų globos R. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatė laikinąją globą nuo 2010-05-21, vaiko globėju paskyrė (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus ir išsprendė kitus su tuo susijusius klausimus (b.l. 16).
2010-06-03 sudarytas Vaiko globos planas, kuriame be kitų priemonių numatyta dirbti socialinį darbą su L. M. šeima; numatyta vaiko globos peržiūra 2010 m. lapkričio mėnesį; sudarant minėtą planą L. M. nedalyvavo; nurodyta, jog ji girtuokliauja, valkatauja, gyvenamosios vietos adresu jos rasti nebeįmanoma; iškviesta į seniūniją, pastaroji neatvyko (b.l. 12-13). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialistai, 2010-08-31 registruodami problemas nurodė, kad nuo to laiko, kai R. M. buvo apgyvendintas globos namuose, jo motina girtuokliauja, valkatauja, veda amoralų gyvenimo būdą; gyvenamojoje vietoje ją sunku surasti; kelis kartus kviesta į seniūniją nei karto nepasirodė; nei karto neaplankė sūnaus globos namuose (b.l. 10-11). 2010-10-28 sudarytas Vaiko globos planas dėl vaiko globos peržiūros, kuriame nurodyta, kad R. M. adaptavosi naujoje aplinkoje, surado naujų draugų, pasitiki savimi ir žmonėmis, viskuo domisi; motinos elgesyje jokių pokyčių nėra, ji pamiršo apie vaiką, visiškai degradavo, nuolat girtuokliauja, niekur nedirba, sūnaus nelanko, buvo sumušta sugėrovų, gulėjo ligoninėje; taip pat nurodyta, jog vaikas tikrinamas pas specialistus dėl invalidumo grupės nustatymo; vaikui reikia pedagogų pagalbos, nes jis buvo apleistas, turi vystymosi problemų; vaikas apie motiną neklausinėja (b.l. 8-9) .
CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sąlygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005).
Įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė visiškai nesirūpina vaiko priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo vystymuisi sudarymu, neteikia materialinio išlaikymo,t.y. įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovės asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (LR CK 3.180 str.).
CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Byloje nustatyta, jog atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti savo vaiką nevykdo, todėl atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius, jo amžių, į tai, kad atsakovė niekur nedirba, tačiau yra darbinga, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 400 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).
R. M., gim. (duomenys neskelbtini) nustatytina nuolatinė globa ir jo globėju skirtini (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai ( CK 3.256 str., 3.264 str.). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina vaiko globos institucijoje - (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 str.). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai skirtini nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 str.).
Iš atsakovės valstybei priteistina 284,98 Lt bylinėjimosi išlaidų (277 Lt žyminio mokesčio ir 7,98 Lt pašto išlaidų) (CPK 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 259-269,270, 400-407 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaiko R. M. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti R. M. nuolatinę globą, jo globėju paskirti (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus, kodas (duomenys neskelbtini), ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 (keturis šimtus) litų nuo 2011-01-18, iki jo pilnametystės, lėšas pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą. Paskirti nepilnamečio R. M. gaunamų lėšų tvarkytoju globėją (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus.
Priteisi iš atsakovės L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 284,98 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus 98 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius