Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-03-23][nuasmeninta nutartis byloje][eL2-16774-465-2017].docx
Bylos nr.: eL2-16774-465/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras 120505210 Kreditorius
Kategorijos:
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Leistinumas, kreditoriaus pareiškimui dėl teismo įsakymo išdavimo keliami reikalavimai ir pareiškimo priėmimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Pareiškimo palikimas nenagrinėto
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Kiti pareiškimo palikimo nenagrinėto atvejai
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. eL2-16774-465/2017

Proceso Nr. 2-68-3-10468-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.12.

(S)

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2017 m. kovo 23 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, išnagrinėjo pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo.

 

Teismas                                          

 

n u s t a t ė :

 

2017-03-10 išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo kreditoriui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ iš skolininko D. G.. Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus paaiškėjo, kad skolininko buvimo vieta nežinoma. Teismo įsakymo kopija su pranešimu buvo siunčiama pareiškime nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu – Pelėsos g. 5-519, Vilnius, tačiau grįžo neįteikti. VSDFV duomenų apie skolininko darbovietę nėra. Kreditorius nurodė, kad jam nėra žinoma kita skolininko buvimo vieta, tai pat nepageidavo atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus bylą teisme ir priėmus įsakymą paaiškėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, teismas panaikina įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą, todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu

 

n u t a r i a :

 

panaikinti 2017-03-10 išduotą teismo įsakymą dėl skolos AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ iš skolininko D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Įpareigoti Vilniaus apskrities VMI grąžinti kreditoriui AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ (į. k. 120505210) jo sumokėtą 3,00 EUR (tris eurus 00 ct) žyminį mokestį.

Išaiškinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininko adresą, įstatymų nustatyta tvarka paduoti naują pareiškimą, arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. 

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Kita nutarties dalis neskundžiama.

             

Teisėja                                                                                                          Margarita Ambrazaitienė