Administracinė byla Nr. ATP-678-533/2012

Teisminio proceso Nr.: 4-54-00642-2011-2

                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

         2012 m. balandžio 8 d.

     Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko E. E. apeliacinį skundą dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarimo, kuriuo K. K., nubaustam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., jam paskiriant 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas sutrumpintas 5 (penkiais) mėnesiais,

n u s t a t ė :

Zarasų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimu K. K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2012 m. balandžio 2 d. prašymu K. K. prašė teismo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

2012 m. balandžio 11 d. nutarimu Zarasų rajono apylinkės teismas sutrumpino K. K. paskirtą specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą penkiais mėnesiais.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas E. E. prašo panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą netaikant Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų.

Teigia, kad nuobaudą paskyrusi institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias adminisracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pažymi, kad K. K. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atkreipia dėmesį, kad įstatymo leidėjas sankcijoje už šio pažeidimo padarymą nustatė papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą tam, kad pažeidėjui būtų sukeltos neigiamos pasekmės. Taip siekiama auklėjamojo ir prevencinio atsakomybės tikslo. Sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas. Pažymi, kad K. K. turi galiojančią nuobaudą – 2011 m. rugpjūčio 16 d. buvo baustas už pažeidimo, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d., padarymą.              

K. K. atsiliepimu prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai – K. K. pažeidimo padarymo metu nesukėlė jokios žalos, laiku sumokėjo jam paskirtą 1000 litų baudą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nežymiai viršijo leistiną neblaivumo laipsnį, anksčiau neteistas, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, darbovietės yra charakterizuojamas teigiamai. Nors turi galiojančią nuobaudą už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 4 d., padarymą, tačiau nuo nuobaudos už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarymą paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė.

Byloje įrodytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teismo išvada, jog yra pagrindas K. K. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.

Esant šioms aplinkybėms, naikinti ar pakeisti apylinkės teismo nutarimą dėl apeliaciniame skunde išdėstytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko E. E. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

        Teisėjas                                                                                                               Viktoras Dovidaitis