Administracinė byla Nr. A2.9.-584-785/2012
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00493-2012-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2.; 48.1.; 52.5.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. birželio 27 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – Ž. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjo
Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą
n u s t a t ė:
Ž. J. 2012 m. gegužės 28 d. apie 3.00 val. viešoje vietoje, bare „Admiral“, esančiame Žemaitijos g. 36, Mažeikiuose, įžeidžiamai kibo prie M. I. ir A. K., sukėlė konfliktą ir muštynes, dėl ko buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.
Ž. J. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2012-06-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnės J. D. tarnybiniu pranešimu, bendrąja įvykio informacija, V. G., S. P., A. K., M. I. paaiškinimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu ir žodiniu paaiškinimais teisme, kada jis nurodė, jog pažeidimą pripažįsta, padarė išvadas, padarytą turtinę žalą barui atlygino, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).
Ž. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog Ž. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, skirtina didesnė bauda nei sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis – 250 Lt bauda (LR ATPK 174 straipsnio 1 dalis, 30, 302 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174, 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Pripažinti Ž. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos ar dalies baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius