Baudžiamoji byla Nr. 1-456-795/2012

Proceso Nr. 1-30-1-00719-2011-6

                                                                Procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.2.7; 1.2.23.2; 2.3.6.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, Eurikai Kontarienei, Kristinai Mečinskienei ir Tomai Norkuvienei dalyvaujant:

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorams Vitalijui Gulenkovui ir Dainiui Motužiui,

kaltinamiesiems I. N. ir T. T.

kaltinamojo I. N. gynėjui advokatui M. L.,

kaltinamojo T. T. gynėjams advokatams Algirdui Plataunai, Antanui Lekstučiui ir Daivai Rocevičienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, teistas:

1) 2005-03-03 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams. Bausmę atlikęs;

2) 2009-06-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 str. 1d., laisvės atėmimu 1 metams. Bausmę atlikęs;

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį,

T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, nedirbantis, teistas:

1) 2009-04-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 7 mėnesiams;

2) 2009-10-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 10 mėnesių. Bausmę atlikęs;

3) 2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214  str. 1 d., 302 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmės neatlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

I. N. neteisėtai laikė narkotinę ir psichotropinę medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, ir jas pardavė:

laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. spalio 5 d., savo gyvenamojoje vietoje, Naujakiemio g. 19-59, Klaipėdoje, laikė vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,011 g narkotinės medžiagos – heroino, ir vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,089 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, ir 2011 m. spalio mėn. 5 d., apie 14 val., šias medžiagas už 50 Lt pardavė T. T..

Be to, I. N. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją platinti:

laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. spalio 5 d., savo gyvenamojoje vietoje, Naujakiemio g. 19-59, Klaipėdoje, laikė vaistų pakuotę su užrašu „Clonazepam TC 2 mg klonazepamas“, kurioje buvo 12 vnt. tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,024 g psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kol 2011 m. spalio mėn. 5 d., apie 18 val., pastebėjęs policijos pareigūnus, vaistų pakuotę su tabletėmis išmetė per kambario langą į kiemą. Apie 18.03 val. įvykio vietos apžiūros metu Naujakiemio g. prie namo Nr. 19, Klaipėdoje, psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

T. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagos:

2011 m. spalio 5 d., apie 14 val., bute, Naujakiemio g. 19-59, Klaipėdoje, iš I. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 50 Lt įsigijo vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis 0,011 g. narkotinės medžiagos  - heroino, ir vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo nedidelis kiekis 0,089 g. psichotropinės medžiagos metamfetmino, juos su savimi laikė, kol tą pačia dieną, vaistinėje „Euro vaistinė“, Debreceno g. 61, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, pristatytas į Klaipėdos apskrities policijos komisariato Klaipėdos miesto antrąjį policijos komisariatą, Taikos pr. 117, Klaipėdoje, apie 14.50 val., T. T. piniginėje, milteliai su narkotine ir psichotropine medžiagomis rasti ir paimti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis I. N. neprisipažino pardavęs narkotinę ir psichotropinę medžiagas kaltinamajam T. T. ir paaiškino, kad 2011 m. spalio 5d., apie 13 val., jis išėjo į kiemą parūkyti ir kieme sutiko T. T.. Jis pasakė einantis pirkti heroino. I. N. paprašė T. T., kad šis nupirktų ir jam heroino. Praėjus pusvalandžiui, T. T. atėjo į jo namus ir padavė popierinį lankstinuką su heroinu. Dar vieną lankstinuką su heroinu T. T. turėjo savo paties suvartojimui. I. N. namuose abu suvartojo savo dozes. Už heroiną I. N. pinigų T. T. nedavė. Suvartojęs narkotikus, T. T. išėjo ir tą dieną atėjęs nebebuvo.

I. N. prisipažino įgijęs psichotropinę medžiagą – klonazepamą ir paaiškino, kad klonazepamo tabletes, dar vadinamų „kryžiai“, jam už 20 Lt pardavė pažįstamas asmuo, kurio duomenis jis atsisako nurodyti. Šias tabletes jis laikė savo namuose savo paties suvartojimui ir, atvykus policijos pareigūnams, išmetė per langą į lauką.

Kaltinamasis T. T. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir paaiškino, kad vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas heroiną ir amfetaminą. Iš pažįstamų narkomanų jis sužinojo, kad narkotikus parduoda „Irmonis“, gyvenantis už buvusio kino teatro „Jūratė ir Kastytis“, penkiaaukščiame name, trečioje laiptinėje, bute Nr. (duomenys neskelbtini). T. T. ateidavo į parkelį prie I. N. namų, vienas iš narkomanų surinkdavo pinigus ir nueidavo į I. N. namus. Grįžęs jis išdalindavo lankstinukus su narkotikais. Po kurio laiko T. T. pradėjo eiti į I. N. namus pirkti narkotikų. Matė, kad I. N. namuose yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurios pagalba I. N. stebėdavo laiptinę. 2011 m. spalio 5 d., apie 13 val., T. T. atėjo į I. N. namus ir už 50 Lt nusipirko vieną lankstinuką su heroinu. Kitą lankstinuką su metamfetaminu I. N. davė nemokamai. Išėjęs iš I. N. namų, T. T. su pažįstamu T. S. nuėjo į vaistinę pirkti švirkšto. Abu vaistinėje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Policijos komisariate, apžiūros metu, T. T. piniginėje rasti lankstinukai su narkotine ir psichotropine medžiagomis pirkti iš I. N..

Kaltinamasis T. T. 2010-04-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino kaltinamąjį S. G. kaip asmenį, iš kurio pirko narkotines medžiagas (II tomas, 26-30).

Liudytojas policijos pareigūnas Sigetomas Olšauskas parodė, kad jis, turėdamas duomenų, jog I. N., pravarde „Irmonis“, platina narkotines ir psichotropines medžiagas, apygardos teismo pirmininko nutarties pagrindu, klausėsi I. N. telefoninių pokalbių. I. N. skambindavo įvairūs asmenys, jie apie amfetaminą kalbėdavo žodžiais „baltas“, „pas mane tik užbalo“, „lengvas“, „lengvi marškinėliai. Jeigu Irmantas neturėdavo parduoti narkotinių medžiagų, tai klientams taip ir pasakydavo, kad nieko nėra, arba jo paties nėra namuose, arba užeiti vėliau. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad kaltinamasis I. N. bendro naudojimo koridoriuje buvo įsirengęs vaizdo kamerą ir iš savo buto stebėdavo koridorių, matydavo visus pas jį ateinančius asmenis. 2011 m. spalio mėn. 5 d. jis su kitais policijos pareigūnais stebėjo I. N. gyvenamosios vietos laiptinę ir kiemą. Pastebėjo, kad prie Naujakiemio g. namo Nr. 19 laiptinės renkasi asmenys, po to vienas iš jų eina į I. N. laiptinę, grįžęs visiems kažką padalina ir jie išsiskirsto. Apie 14.30 val. jis pastebėjo, kad prie laiptinės atėjo kaltinamasis T. T. ir kitas vyras. T. T. užėjo į kaltinamojo laiptinę, pakilo į viršų, o kitas vaikinas liko laukti apačioje. Praėjus keletui minučių, T. T. išėjo iš laiptinės ir kartu su apačioje laukusiu vaikinu nuėjo link „Rimi“ parduotuvės. Pareigūnai stebėjo T. T. nuo jo išėjimo iš I. N. laiptinės ir sulaikė vaistinėje „Euro vaistinė“. Kartu su T. T. buvo sulaikytas ir T. S.. T. T. apžiūros metu pas jį rasti ir paimti du popieriaus lankstinukai su milteliais. T. T. prisipažino, kad lankstinukuose esantys milteliai yra narkotinės medžiagos, kurias jis įsigijo iš „Irmonio“. Pareigūnai, pradėję ikiteisminį tyrimą, nutarė tą pačią dieną sulaikyti ir I. N.. Prieš pabelsdami į I. N. buto duris, pareigūnai uždengė stebėjimo kamerą. I. N. atidarė duris ir, pamatęs pareigūnus, nubėgo į kambarį prie atviro lango. S.Olšauskas pastebėjo, kad I. N. kažką išmetė pro pravirą langą. Apžiūrėjus lauko teritoriją po I. N. buto langu buvo rasta vaistų pakuotė su 12 vnt. tablečių. Kratos metu I. N. buto virtuvėje rastos elektronines svarstykles su miltelių pėdsakais, mobilaus ryšio telefonai, bei nešiojamas kompiuteris, kuris, kaip vėliau nustatyta, buvo vogtas.

Liudytoja A. M. parodė, kad kaltinamąjį I. N. pažįsta, jis turi pravardę „Irmonis“. I. N. gyvena Naujakiemio g., name Nr. 19, penktame aukšte, Klaipėdoje. A. M. vartoja narkotines medžiagas, nuo 2011 m. kovo mėnesio jas pirkdavo pas I. N., jo namuose. I. N. pardavinėjo heroiną, po 50 Lt už 1 gramą, ir amfetaminą, po 40 Lt už 1 gramą. I. N. laiptinėje buvo įsirengęs vaizdo stebėjimo kamerą, kurios pagalba stebėdavo ateinančius pas jį asmenis ir ne visus įleisdavo į butą. Žino, kad I. N. ir pats vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Paskutiniu metu jis vartojo klonazepamą, dar vadinamą „kryžiais“.

Liudytojas V. O. parodė, kad su kaltinamuoju I. N. susipažino atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Pas I. N. namuose buvo 2011 m. rugsėjo 5 d., sveikino jį su gimtadieniu. Į I. N. namus liudytojas atsinešė elektronines svarstykles, juodu korpusu, tamsiame futliare. Šiomis svarstyklėmis V. O. sverdavo auksą. Išeinant iš I. N. namų svarstyklės iškrito iš V. O. striukės kišenės ir liko I. N. namuose. V. O. nežino, kaip ant svarstyklių paviršių atsirado narkotinių medžiagų pėdsakų. V. O. manymu, kaltinamasis I. N. nėra narkomanas. Žino, kad kaltinamasis T. T. priklausomas nuo narkotikų.

Liudytojas V. P. parodė, kad kaltinamąjį I. N. pažįsta, žino, kad jis vartoja narkotikus. Iš I. N. narkotinių ar psichotropinių medžiagų niekada nėra pirkęs. Paskutinį kartą I. N. namuose buvo 2011 m. vasarą. Jis I. N. nepardavė klonazepamo tablečių.

Liudytoja D. M. parodė, kad su kaltinamuoju I. N. ji draugavo, juos siejo artimi ryšiai. Liudytoja dažnai lankydavosi I. N. namuose (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje. Kartais pas jį būdavo draugų, tarp jų ir A. M.. I. N. vartojo psichotropinius vaistus, tačiau vartojant šiuos vaistus, ar duodant juos vartoti kitiems asmenims D. M. niekada nematė. I. N. pardavinėjant narkotines medžiagas kitiems asmenims nematė. Laiptinėje prie I. N. buto buvo įtaisyta vaizdo stebėjimo kamera, kurios pagalba I. N. stebėjo, kas pas jį ateina. Kartais I. N. į namus neįleisdavo atėjusių žmonių. Narkotinių medžiagų I. N. namuose ji nematė. Internete skaitė, kad 1 g amfetamino kainuoja apie 40 Lt, o heroinas yra brangesnis.

Šiems liudytojos D. M. parodymams patikrinti teismo posėdžio metu buvo perskaityti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Ikiteisminio tyrimo metu D. M. parodė, kad lankydamasis I. N. namuose ji suprato, jog jis vartoja narkotikus. D. M. būnant I. N. namuose, pas jį ateidavo daug žmonių. I. N. juos ne visus įleisdavo į savo butą. Tuos, kuriuos įleisdavo, nusivesdavo į virtuve. Ten jie ilgai neužtrukdavo ir greitai išeidavo iš I. N. buto (I t., b.l. 134-136, 137-138). Teismo posėdžio metu liudytoja D. M. šių savo parodymų nepatvirtino, paaiškindama, jog jie duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnų daryto spaudimo įtakoje.

Liudytoja R. S. parodė kad kaltinamasis I. N. yra jos sūnus. Žino, kad I. N. vartoja narkotines medžiagas. Mano, kad tai yra liga. I. N. žadėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams, tačiau vėliau nusprendė pats susitvarkyti. Pinigų sūnaus pragyvenimui duoda R. S..

Teismo posėdyje, kitiems įrodymams patikrinti, buvo perskaityti užsienyje gyvenančio liudytojo T. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. Ikiteisminio tyrimo metu T. S. parodė, kad 2011 m. spalio 5 d., apie 13 val., prie parduotuvės „Rimi“, Debreceno ir Naujakiemio g. sankryžoje, Klaipėdoje, sutiko T. T.. T. T. jam pasiūlė nueiti į (duomenys neskelbtini) g., paaiškino, kad jam reikia užeiti pas draugą. Jie kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). T. T. liudytojui T. S. liepė laukti prie laiptinės, o pats įėjo į laiptinę. Po 10 min. T. T. išėjo iš laiptinės ir pasakė, kad reiki nueiti į vaistinę nusipirkti švirkštą, paprašė T. S. duoti pinigų. T. S. kartu su T. T. nuėjo į vaistinę „Euro vaistinė“. Čia jie abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų (I t., b.l. 139-141).

Kaltinamojo T. T. apžiūros, atliktos 2011 m. spalio 5 d., 14.50 val., Klaipėdos miesto apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato patalpose, metu rasti ir paimti du lankstinukai su šviesios spalvos milteliais. Lankstinukai supakuoti policijos pakete Nr. 0123695. Taip pat paimta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės laikiklis, telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 37-40, 42).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kaltinamojo T. T. apžiūros metu paimtos SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės laikiklyje buvusios SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 50-52, 54).

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2011-11-11 Nr. 140-(6715)-IS1-6491 patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iš baltos spalvos languoto popieriaus lankstinuko, 2011-11-05 rasto ir paimto iš T. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,011 g. baltos spalvos miltelių iš languoto popieriaus lankstinuko, 2011-10-05 paimto iš T. T., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,089 g (I t., b.l. 44-46).

2011 m. liepos 20 d. Klaipėdos apygardos teismo pirmininko nutartimi, vadovaujantis Operatyvinės veiklos įstatymo 10 straipsniu, sankcionuota kaltinamojo I. N. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, šios informacijos fiksavimas, laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 14 d. iki 2011 m. spalio 14 d. (III t., b.l. 62).

Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole ir pokalbių suvestinėje užfiksuota, kad kaltinamajam I. N. dažnai skambina įvairūs asmenys, tame tarpe ir kaltinamasis T. T., tariasi dėl susitikimo laiko, galimybės gauti iš I. N. „lengvą darbą“, flešų“, lengvų marškinėlių“, lengvų kompaktinių diskų, „kryžiukų“. Pokalbių metu kiti asmenys I. N. vadina „Irmoniu“ (I t., b.l. 12-20; 25-35).

2011 m. rugsėjo 28 d.,  23.04 val., T. T. skambina I. N., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini):

T. T.: „sveikas, I.“. „a,a, girdi, T., nu, nesupyk tu, kad aš čia taip į chatą. Aš supratau, kad tu nori mane įsileisti“;

I. N.: „yra valandos, tu supranti?“ ;

T. T.: „nu. Prašau, gali pagelbėti? Man;

I. N.: „nu ateik, tik tyliai...“;

T. T. „aha, aišku, supratau“ . 

2011 m. spalio 1 d., 06.56 val. T. T. rašo SMS žinutę I. N. telefono Nr. (duomenys neskelbtini): „Sveikas, nemiegi dar, gali, T..“

07.04 val. I. N. rašo T. T. SMS žinutę „gali, tik tyliai“ .

2011 m. spalio 3 d., 20.13 val. užfiksuotas kaltinamojo I. N. pokalbis jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su T. T., skambinusiu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini):

T. T.: „T. čia, ane“;

I. N.: nu“;

T. T.: „klausyk, ė, tu šnekėjai , kad tau reikalingas tas, nu skystųjų kristalų telikas, ane. Būtų“;

I. N.: „a ne, ne, a jis nėra dabar čionai“. „rytoj paskambink“; (I t., b.l.33)

2011 m. spalio 5 d., 02.39 val. užfiksuotas kaltinamojo I. N. pokalbis jo naudojamu mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su T., skambinusiu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b.l. 34-35).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2011 m. spalio 5 d., 18.03 val., Naujakiemio g., namo Nr. 19, kieme, ant žemės rasta vaistų pakuotė „Clonazepam“, joje 12 vienetų tablečių, kryžiaus formos įspaudu. Pakuotė ir tabletės supakuotos į policijos paketą Nr. 0055483 (I t., b.l.80-82).

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2011-10-24 Nr. 140-(6713)-IS1-6051 patvirtina, kad 12 vnt. baltos spalvos tablečių su kryžminiu padalinimu vienoje pusėje iš gamyklinės vaistų pakuotės su užrašu „Clonazepam TC 2mg klonazepamas“, rastų 2011-10-05 įvykio vietos, Naujakiemio g. 19 namo kieme, apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio bendroji masė tabletėse yra 0,024 g (I t., b.l. 86-87).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2011 m. spalio 5 d., 18.30 val., kratos, atliktos I. N. gyvenamojoje vietoje, Naujakiemio g. 19-59, Klaipėdoje metu, rasti ir paimti 5 telefonai, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (su SIM kortelėmis), Nr. (duomenys neskelbtini) (be SIM kortelės)Nr. (duomenys neskelbtini) (su SIM kortele), elektroninės svarstyklės sidabrinės spalvos korpusu. Svarstyklės supakuotos policijos pakete Nr. 0055485. Pinigai -480 Lt (I t., b.l.94-95).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2011-10-24 Nr. 140-(6693)-IS1-6053 patvirtina, kad ant pilkos spalvos svarstyklių, rastų 2011 m. spalio 5 d. kratos I. N. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, psichotropinės medžiagos – diazepamo pėdsakai, narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai, bei narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (I t., b.l.99-100).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. N. nuo nenustatytos datos iki 2011 m. spalio 5 d. laikė narkotinę medžiagą – 0,011 g. heroino, bei psichotropinę medžiagą 0,089 g. metamfetamino, bei 2011 m. spalio 5 d., apie 14 val., narkotinę ir psichotropinę medžiagas pardavė T. T.. Kaltinamasis I. N. savo kaltės nepripažino, teigė, kad narkotinės medžiagos T. T. nepardavė, o pats jos gavo iš T. T., jie abu suvartojo T. T. atneštą narkotinę medžiagą. Kaltinamasis T. T., tuoj po nusikalstamos veikos padarymo sulaikytas pareigūnų, nuosekliai tvirtino, kad narkotinę ir psichotropinę medžiagas pirko iš I. N., pravarde „Irmonis“, atpažino I. N. nė kiek tuo nedvejodamas ir neabejodamas. Šiuos savo parodymus jis patvirtino ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu. Tuo tarpu I. N. parodymai nenuoseklūs, prieštaringi: 2011 m. spalio 6 d. apklausos metu I. N. teigė, kad narkotinių medžiagų savo paties vartojimui jis įsigydavo iš T. T.. 2011 m. spalio 5 d., apie 13 val., savo gyvenamojo namo kieme jis susitiko su T. T.. T. T. buvo vienas, sakė einantis pirkti narkotinės medžiagos , todėl I. N. paprašė nupirkti heroino ir jam. T. T. po valandos į jo namus atnešė vieną “čekį“ su heroinu, kurį I. N. nedelsdamas suvartojo, o T. T. suvartojo savo dozę heroino (I t., b.l. 188-190). 2011 m. gruodžio 2 d. apklausos metu I. N. paaiškino, kad 2011 m. spalio 5 d. į jo namus atėjo T. T. ir atsinešė heroino. Jis atsvėrė dalį heroino ir davė I. N., o kitą dalį išsinešė (I t., b.l. 194-196). Nuo nusikaltimo vietos policijos pareigūnų persekioto ir sulaikyto T. T. apžiūros metu pinigų nebuvo rasta (I t., b.l. 37-39). Liudytojas S.Olšauskas patvirtino, kad stebėdamas kaltinamojo I. N. gyvenamosios vietos įėjimą ir laiptinę, matė kaltinamąjį T. T., įeinantį į laiptinę, po kelių minučių išeinantį. Stebėjo jį einantį į vaistinę ir vaistinėje sulaikė. Sulaikymo metu pas T. T. rasti du lankstinukai su milteliais. T. T. patvirtino, kad miteliai yra narkotinė medžiaga kurią jis įsigijo iš I. N.. Teismo posėdžio metu perskaityti užsienyje dirbančio liudytojo T. S. parodymai patvirtina, kad 2011 m. spalio 5 d., apie 14 val., T. T. įėjo į daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laiptinę, o po kelių minučių išėjęs, pasakė turintis heroino, prašė palydėti į vaistinę ir duoti pinigų vienkartiniam švirkštui (I t., b.l. 139-141). Telefoninių pokalbių įrašų protokolai patvirtina, kad įvairūs asmenys skambindavo I. N. norėdami susitikti, o susitikimo vietą ir laiką nurodydavo tik I. N.. 2011 m. rugsėjo 28 d. ir 2011 m. spalio 3 d., 2011 m. spalio 5 d. T. T. skambino I. N., prašė padėti, o kaltinamasis I. N. leido jam ateiti į jo namus. Tuoj po nusikalstamos veikos padarymo sulaikyto asmens – T. T. apžiūros metu rastas lankstinukas su 0,011 g. heroino ir lankstinukas su 0,089 g. metamfetamino. Kratos kaltinamojo I. N. gyvenamojoje vietoje metu buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršių specialistas aptiko psichotropinių medžiagų – metamfetamino ir diazepamo pėdsakus, bei narkotinių medžiagų – heroino ir kanapių (ir jų dalių) pėdsakus (I t., b.l.99-100). Ši aplinkybė patvirtina, kad svarstyklės buvo naudojamos narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms dozuoti. I. N. parduotos narkotinės medžiagos heroino kiekis –0,011 g ir psichotropinės medžiagos – metamfetamino 0,089 g.- neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto šios medžiagos nedidelio kiekio. I. N. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamą veiką I. N. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai platina narkotines ir psichotropines  medžiagas, suprato šių medžiagų žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

I. N. buvo kaltinamas ne tik laikęs ir platinęs narkotinę ir psichotropinę medžiagas, bet ir neteisėtai jas įsigijęs ir gabenęs. Kaltinamajame akte, aprašant I. N. pareikštą kaltinimą nurodyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,011 g. heroino, bei ne mažiau kaip vieną popierinį lankstinuką su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,089 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuriuos atgabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinės ir psichotropinės medžiagų įsigijimo ir gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šie faktai paprasčiausiai preziumuojami remiantis narkotinės ir psichotropinės medžiagų pardavimo T. T. faktu. Kaltinamasis I. N. nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinės psichotropinės medžiagų įsigijimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis I. N. keitė parduotos narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų įgijimą ir gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

              Kaltinamajame akte aprašant šią I. N. nusikalstamą veiką buvo nurodyta, kad jis laikė ne mažiau kaip 0,011 g narkotinės medžiagos heroino ir ne mažiau kaip 0,089 g. psichotropinės medžiagos - metamfetamino. Kaltinamojo T. T. apžiūros metu buvo paimti du popieriaus lankstinukai su milteliais, kuriuose pagal specialisto išvadą yra 0,011 g. heroino ir 0,089 g. metamfetamino. Kratos kaltinamojo I. N. gyvenamojoje vietoje metu narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebuvo rasta. Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio kiekio narkotinės ir psichotropinės medžiagų laikymo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas I. N. neteisėtai laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagų kiekis, nurodant, kad kaltinamasis laikė ir pardavė vieną popierinį lankstinuką su 0,011 g. narkotinės medžiagos heroino ir vieną popierinį lankstinuką su 0,089 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis I. N. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2011 m. spalio 5 d., neturėdamas tikslo parduoti, neteisėtai savo namuose laikė 0,024 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kol kratos ir įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis I. N. teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad klonazepamo tabletes, vadinamas „kryžiais“ įsigijo savo paties vartojimui, jų parduoti neketino ir nepardavė. Atliekant operatyvimį nusikalstamos veikos tyrimą buvo kontroliuojami kaltinamojo I. N. telefoniniai pokalbiai ir kita elektroninių ryšių tinklais jo perduodama informacija, kurios metu nebuvo gauta (užfiksuota) objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis I. N. planavo šią psichotropinę medžiagą realizuoti: priešingai, jis kalbėjosi su nenustatytu asmeniu apie tai, kad klonazepamą pats vartoja: 2011 m. spalio 5 d., 13.42 val., nenustatytam asmeniui paskambinus I. N., šis sako: „vakar pisau tris kryžiukus, negalėjau užmigti“ (I t., b.l. 35). Aplinkybę, jog kaltinamasis I. N. žinojo, kad klonazepamo tabletės gamyklinėje vaistų pakuotėje su užrašu „Clonazepam“ yra psichotropinė medžiaga, patvirtina tai, kad atvykus policijos pareigūnams jis nedelsdamas šias tabletes išmetė per pravirą langą. I. N. laikomas psichotropinės medžiagos klonazepamo kiekis 0,024 g. viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą klonazepamo nedidelį kiekį (0,01 g.) Ši kaltinamojo I. N. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamą veiką I. N. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko psichotropinę medžiagą, be daktaro paskyrimo ne medicinos tikslais, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

I. N. buvo kaltinamas ne tik laikęs psichotropinę medžiagą – 0,024 g. klonazepamo, bet ir neteisėtai ją įgijęs, bei gabenęs, šią veiką kaltinamajame akte aprašant taip: tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vaistų pakuotę su užrašu „Clonazepam TC 2 mg klonazepamas“, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą. Kaltinamajame akte nėra jokio šios psichotropinės medžiagos įsigijimo ir gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šie faktai paprasčiausiai preziumuojami remiantis psichotropinės medžiagos radimo įvykio vietoje, apžiūrint vietovę po kaltinamojo I. N. buto langu, metu. Kaltinamasis I. N. davė parodymus, kad psichotropinę medžiagą jam atnešė draugas, tačiau konkrečių parodymų, kurie patvirtintų psichotropinės medžiagos įsigijimo laiką, vietą ir faktą, nedavė. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis I. N. keitė psichotropinės medžiagos - klonazepamo buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį už psichotropinės medžiagos klonazepamo įgijimą ir gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamajame akte aprašant šią I. N. nusikalstamą veiką buvo nurodyta, kad jis įgijo, gabeno ir laikė ne mažiau kaip 12 vienetų tablečių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,024 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo. Įvykio vietos – vietovės prie I. N. namo , po buto langu, apžiūros metu buvo rasta viena gamyklinė vaistų pakuotė su 12 vienetų tablečių. Kratos I. N. gyvenamojoje vietoje metu tablečių su šia psichotropine medžiaga nebuvo rasta. Psichotropinės medžiagos kiekis tabletėse pagal specialisto išvadą yra 0,024 g. (I t., b.l. 86-87). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei 0,024 g psichotropinės medžiagos laikymo faktą. Kaltinimas turi būti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas I. N. neteisėtai laikomos psichotropinės medžiagos kiekis, nurodant, kad kaltinamasis I. N. laikė 12 vienetų tablečių, kuriose buvo 0,024 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo, neišplečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių.

Kaltinamasis I. N. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą to paties kodekso 259 straipsnio 1 dalyje. Jis anksčiau teistas du kartus, 2005 m. kovo 3 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir už narkotinių medžiagų platinimą, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Naują sunkų nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (LR BK 27 straipsnis). I. N. neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų, nusikaltimų padarymo metu nedirbo.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nedideliu heroino kiekiu laikomas šios narkotinės medžiagos kiekis iki 0,02 g., o nedideliu metamfetamino kiekiu laikomas šios medžiagos kiekis iki 0,2 g. tuo tarpu I. N. išplatintas narkotinės medžiagos heroino kiekis buvo tik 0,011 g., o psichotropinės medžiagos metamfetamino kiekis tik 0,089 g. t.y. dvigubai mažesnis už rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį. Byloje nustatytas tik vienas narkotinės ir psichotropinės medžiagos platinimo epizodas.

Kaltinamojo I. N. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybės, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 63 straipsnio 1 dalimi, I. N. skiriamos BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė ir  259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Sunkus nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Kaltinamajam I. N. paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo I. N. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (I t., b.l. 154, 160-161,182-183,II t., b.l. 121-122,160-161, III t., b.l. 9-10, 45-46).

Nustatyta, kad kaltinamasis I. N. iš savo nusikalstamos veikos gavo 50 Lt pajamų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, šios iš nusikalstamos veikos gautos pajamos, saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuojamos. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikomas kitam kaltinamojo I. N. turtui, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamas, ir pinigai -430 Lt, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, grąžinami I. N..

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. T. 2011 m. spalio 5 d., neturėdamas tikslo parduoti, neteisėtai iš kaltinamojo I. N. nusipirko nedidelį kiekį 0,011 g narkotinės medžiagos heroino ir nedidelį kiekį 0,089 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bei jas laikė su savimi, kol asmens apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis T. T. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad narkotinę ir psichotropinę medžiagas nusipirko už 50 Lt iš I. N. savo paties vartojimui ir buvo sulaikytas vaistinėje, perkantis švirkštą. T. T. apžiūros metu jo asmeniniuose daiktuose buvo rasti ir paimti du popieriaus lankstinukai su milteliais, kuriuose, pagal specialisto išvadą, yra 0,011 g narkotinės medžiagos heroino ir 0,089 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Šie kiekiai neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodyto heroino nedidelio kiekio (0,02 g.) ir metamfetamino nedidelio kiekio (0,2 g.), todėl kaltinamojo T. T. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Nusikalstamą veiką T. T. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įsigyja laiko narkotinę ir psichotropinę medžiagas, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai ir norėjo taip veikti.

T. T. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir laikęs 0,011 g narkotinės medžiagos heroino ir 0,089 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bet ir neteisėtai jas gabenęs, šią veiką kaltinamajame akte aprašant taip: tą pačią dieną lankstinukus su savimi atgabeno į vaistinę „Eurovaistinė“. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau LAT) senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ (toliau Nutarime), 13 punkte nustatyta, kad gabenimas (taip pat ir siuntimas) apima psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimą, perkeliant juos didesniais nuotoliais. Gabenimu neturėtų būti laikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, nedidelio kiekio psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti. Nustatyta, kad kaltinamasis T. T. įsigijo nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagų sau pačiam suvartoti ir jas savo drabužiuose atsinešė į vaistinę, kurioje ketino nusipirkti švirkštą šių medžiagų suvartojimui. Suvartoti narkotinės ir psichotropinės medžiagų nespėjo nes buvo stebimas ir vaistinėje sulaikytas policijos pareigūnų. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis T. T. keitė įsigyto nedidelio kiekio narkotinės ir psichotropinės medžiagų buvimo, laikymo vietą, perkeldamas ją didesniais nuotoliais, o įsigyto nedidelio kiekio narkotinės medžiagos nešimosi iš įsigijimo vietos į kitą vietą tam, kad ją būtų galima suvartoti, nelaikomas gabenimu (Nutarimo 13 punktas). Kaltinimo dalis, kuria T. T. kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už narkotinės medžiagos gabenimą, naikintina dėl nusikalstamos veikos sudėties nebuvimo.

Kaltinamasis T. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Jis anksčiau teistas tris kartus. Kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, neturi šeimos ir materialiai išlaikomų asmenų. T. T. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo poelgį. Jis gera valia padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams išaiškinti šioje veikoje dalyvavusius kitus asmenis. Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo T. T. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, T. T. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, mažesnė, nei BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytas šios bausmės vidurkis.

Baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, T. T. padarė prieš priimant 2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, bei apysunkiai nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos T. T. nuteistas 2012-08-20 nuosprendžiu, labai skiriasi pagal pavojingumo laipsnį ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne 2012-08-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme apimant švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Į bausmės laiką įskaitoma bausmė, iš dalies atlikta pagal 2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, manant, kad kaltinamasis T. T. stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą ir vertybes, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, todėl bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam T. T. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant T. T. padėti laikytis visuomeninių elgesio ir teisės normų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis įpareigojamas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos (II t., b.l. 41,42).

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: 0,098 g. miltelių, kuriuose yra 0,006 g. narkotinės medžiagos heroino, 0,276 g. miltelių, kuriuose yra 0,074 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (I t., b.l. 47), 11 tablečių, kuriose yra 0,022 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (I t., b.l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinamos;

- elektroninės svarstyklės, paimtos kratos pas I. N. metu ir saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotinos ir nuosprendžiui įsiteisėjus, dėl jų menkavertiškumo, sunaikinamos (I t., b.l. 101);

-tuščias policijos paketas Nr. 0123696, du tušti popieriaus lankstinukai (I t., b.l. 48-49), tuščias policijos paketas Nr. 0055483 (I t., b.l. 89-90), tuščias policijos paketas Nr. 0055485 (I t., b.l. 101), saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenos (kompaktiniai diskai) Nr. 655 N.K.1-11. ir Nr. 656 N.K.1-11 su informacija, gauta Operatyvinės veiklos įstatymo nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, saugomos kartu su baudžiamąja byla, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,             

n u s p r e n d ž i a :

I. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą ketveriems metams;

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti areštą trisdešimčiai (30) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kaltinamajam I. N. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo I. N. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. spalio 5 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, iš nusikalstamos veikos gautas pajamas – 50 Lt, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti. Laikiną kaltinamojo I. N. nuosavybės teisių apribojimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, ir kitą turtą, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje- pinigus 430 Lt, grąžinti I. N..

T. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą dvidešimčiai (20) parų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šią bausmę subendrinti su 2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne 2012-08-20 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme apimant švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, T. T. iš dalies atliktą pagal 2012-08-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, kaltinamajam T. T. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti  dvejiems metams ir vienam mėnesiui. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamąjį T. T. įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

T. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: 0,098 g. miltelių, kuriuose yra 0,006 g. narkotinės medžiagos heroino, 0,276 g. miltelių, kuriuose yra 0,074 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino, 11 tablečių, kuriose yra 0,022 g. psichotropinės medžiagos klonazepamo, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- elektronines svarstykles, paimtas kratos pas I. N. metu ir saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, dėl jų menkavertiškumo, sunaikinti;

-tuščią policijos paketą Nr. 0123696, du tuščius popieriaus lankstinukus, tuščią policijos paketą Nr. 0055483, tuščią policijos paketą Nr. 0055485, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktus turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – laikmenas (CD) Nr. 655 N.K.1-11. ir Nr. 656 N.K.1-11 su informacija, gauta Operatyvinės veiklos įstatymo nustatyta tvarka atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, saugoti kartu su baudžiamąja byla, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Kristina Baškienė